Приговор № 1-43/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-43/2021

Дело № 1-43/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 19 июля 2021 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

при секретарях Быструшкиной М.П., Чендыревой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Нардина Э.И., Цыценко П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Дорстрой» в <адрес> трактористом, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная <данные изъяты> указанному судебному приказу, по достижении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия надлежит взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО6

Учитывая, что ФИО7 достиг совершеннолетия, в соответствии со ст. 81 СК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Называевского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не принимал, в Центр занятости населения не обращался, материальную или иную помощь в содержании ребенка не оказывал. ФИО2 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, допустил задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 месяцев 19 дней, что в денежном выражении составляет 69 168 рублей 48 копеек, исходя из 1/4 части средней заработной платы в РФ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 49 516 рублей.

Подсудимый ФИО2, явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и не явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, оставил ДД.ММ.ГГГГ письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое было удовлетворено в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 247 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Согласно имеющемуся в деле заявлению ФИО1, данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны (л.д. 108).

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, законный представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 96), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Наличие судимости у ФИО1 не образует рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 89, 90), характеризуется участковым уполномоченным полиции по <адрес> - неудовлетворительно (л.д. 70), страшим участковым уполномоченным полиции по <адрес> - отрицательно (л.д. 72), главой Большесафонинского сельского поселения - удовлетворительно (л.д. 74), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и личность ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения иных, альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а равно для применений положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда, данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. Подобная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 7 889 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская