Приговор № 1-874/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-874/2017

Дело № 1-874/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Ивановой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Щегловой М.В.,

подсудимого ФИО1, переводчика Д.,

защитника-адвоката Борисевич Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину ФИО1 в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

22.05.2017 года в период с 16:32 по 17:10 ФИО1, являясь водителем коммерческого автобуса, имея водительское удостоверение серии Х, выданное 20.10.2016 на свое имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «D», «Е» управлял автобусом Х1, имеющим технические неисправности, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, и осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Х», за денежную плату в размере 40 рублей за проезд одного пассажира, оказывая, таким образом, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

22.05.2017 в 16 часов 30 минут указанный автобус под управлением ФИО1 у д. Х был остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которыми были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 7.3, 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: внешние световые приборы не работают в установленном порядке, замки дверей аварийного выхода не работоспособны, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей, о чем ФИО1 было сообщено и указано на необходимость устранения выявленных нарушений. В отношении водителя ФИО1 в 16 часов 32 минуты 22.05.2017 было вынесено постановление Х по делу об административном правонарушении от 22.05.2017, а именно о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указаны выявленные нарушения и неисправности, на основании которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, а также государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в путевом листе была сделана запись о запрете эксплуатации данного автобуса, а также разъяснены положения ст. 238 УК РФ.

Однако, 22.05.2017, в нарушение требований п.п. 2.3.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета министров Правительства от 23.10.1993 № 1090, п.п. 3.3., 7.3., 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090, п.п.1,2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 193-ФЗ, ФИО1, не устранив и не приняв меры к устранению обнаруженных неисправностей в указанном автобусе, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, продолжил движение на этом автобусе по своему коммерческому маршруту № Х, стоимостью 40 рублей за проезд одного пассажира, после чего стал оказывать услуги по перевозке пассажиров по данному маршруту, перевозя в салоне пассажиров, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО1 осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал этого.

Так, 22.05.2017 не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя автобусом Х1, в салоне которого находились пассажиры, оплатившие стоимость проезда, то есть являвшиеся потребителями услуг по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по коммерческому маршруту № Х уд. Х сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, а в ходе осмотра автомобиля были повторно выявлены неисправности: внешние световые приборы не работают в установленном порядке, замки дверей аварийного выхода не работоспособны, установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики, расположенную по адресу: Х, где также были выявлены вышеуказанные неисправности, а также неисправности транспортного средства в виде: не работают замки дверей (заржавели) салона, заднее стекло салона (обозначенное как запасной выход) заклеено глухой рекламой, кольцо для выдергивания шнура среднего аварийного выхода выведено наружу салона.

Наличие указанных неисправностей запрещало эксплуатацию данного автобуса в соответствии с требованиями п.п.1 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения.

Тем самым ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 238 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 238 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по ст. 238 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства (отягчающих не установлено), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 238 ч.1 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи.

При этом, оснований для применения в отношении назначенного наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства –путевой лист, должностную инструкцию –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Приговор вступил в законную силу