Постановление № 1-243/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело № 1-243/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитников – адвоката Журавлевой Т.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Пилинского С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Вангели О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в пансионате «<данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в пансионате «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не ранее 02 часов 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО2 и ФИО3, проезжая возле домовладения по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, по предложению ФИО1, решили совершить <данные изъяты> хищение автомобильного прицепа, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного возле домовладения по вышеуказанному адресу. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по единому преступному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, ФИО3, остановил автомобиль марки «ВАЗ 2103» возле прицепа, создавая условия для его дальнейшей транспортировки, а ФИО1, совместно с ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, закрепили прицеп за прицепное устройство автомобиля под управлением ФИО3, совершив таким образом хищение вышеуказанного прицепа, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Присвоив похищенное имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, в связи с тем, что они примирились, подсудимые ущерб, причиненный их действиями возместили, претензий к ним он не имеет.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 свою вину признали в полном объеме и согласились с предъявленным им обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, с потерпевшим примирились, ущерб от преступления возместили. Давление на потерпевшего не оказывалось.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимым и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимыми и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимым. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем меры пресечения подлежат отмене. В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3 – оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство – автомобильный прицеп серого цвета, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Д.М. Берберов