Решение № 12-222/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/2018


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пермская сетевая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Пермская сетевая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермская сетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Пермская сетевая компания» подана жалоба, в которой ставят вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что вмененное ООО «Пермская сетевая компания» деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку за нарушение порядка проведения земляных работ, связанных со вскрытием грунта при ремонте тепловых сетей, предусмотрена административная ответственность по ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Примененная к юридическому лицу санкция не соразмерна тяжести деяния.

ООО «Пермская сетевая компания» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Пермская сетевая компания» в отсутствие представителя юридического лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в нарушение требований законодательства проведении работ по раскопке грунта на проезжей части предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ. Установленные и указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода напротив строения № по <адрес> имели место быть. ООО «Пермская сетевая компания» при проведении работ не обеспечило безопасность участников дорожного движения, не были выставлены необходимые дорожные знаки, информационные щиты, отсутствовало в темное время суток аварийное сигнальное освещение, не в полном объеме установлены ограждения, что подтверждается представленными доказательствами. Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, финансового положения, юридическим лицом не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение.

Заслушав пояснение лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Честью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 2 ст. 12 вышеназванного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

На основании п. 6 ст. 3 вышеназванного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения должны содержаться в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; участники дорожного движения должны быть проинформированы о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Пунктами 5.1.12, 5.1.18, 5.2.1, 5.2.27 данного ГОСТ установлено, что в местах проведения работ на дороге и при временных оперативных изменениях организации движения знаки на переносных опорах допускается устанавливать на проезжей части, обочинах и разделительной полосе.

Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п. 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) установлено, что на тротуаре в зоне нерегулируемого пешеходного перехода ведутся земляные работы с раскопкой грунта, в зоне производства работ отсутствуют аварийное освещение, необходимые дорожные знаки, ограждения установлены не в полном объеме, создана угроза для движения пешеходов, чем нарушен п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), которые послужили основанием для составления в отношении ООО «Пермская сетевая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4), заявкой ООО «Пермская сетевая компания» на выдачу разрешения на производство земляных работ для ремонта трубы горячего водоснабжения на участке между домами № и № по <адрес> со вскрытием грунта в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), проектом производства работ (л.д. 12), карточкой согласования производства земляных работ с планом места производства работ (л.д. 13-14), разрешением на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) с приложенной фототаблицей (л.д. 22), сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 25-33) и иными доказательствами.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств, ООО «Пермская сетевая компания» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию пешеходного перехода, не обозначило место производства работ соответствующими дорожными знаками, информационными щитами, аварийным сигнальным освещением, ограждением, чем создало умышленную помеху и угрозу в безопасном движении пешеходов. Мировой судья, руководствуясь положениями п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требований ГОСТ Р 52289-2004. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Пермская сетевая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, в полной мере подтверждается представленными в материалах доказательствами, содержание и подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении мирового судьи, в связи с чем оснований не согласиться с ним судья не усматривает.

Довод заявителя о том, что в действиях ООО «Пермская сетевая компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, действия (бездействие) юридического лица должны быть квалифицированы по ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском каре», основан на неверном толковании закона, субъектом вмененного правонарушения является ООО «Пермская сетевая компания», поскольку ему было выдано разрешение на производство земляных работ № и Общество было обязано обеспечить безопасность дорожного движения в местах проведения работ, в том числе посредством установки дорожных знаков, информационных щитов, ограждений, сигнального освещения. Фактов, подтверждающих принятие своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения земляных работ, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО «Пермская сетевая компания» в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Пермская сетевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Пермская сетевая компания» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Пермская сетевая компания», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9, ч. 2.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Пермская сетевая компания» оставить без изменения, жалобу ООО «Пермская сетевая компания» – без удовлетворения.

Судья И.А. Климова