Решение № 12-14/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-14/2019

12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 23 сентября 2019 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев,

у с т а н о в и л:

24 ноября 2018 года в 22 часа 40 мин инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 24 ноября 2018 года в 21 час 25 минут в городе Краснокаменске Забайкальского края на а/д возле средней школы № 6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Тойота «Таун Айс Ноах» c государственным регистрационным знаком М 34 АА 75 RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей 27 мая 2019 года постановлено приведенное выше постановление.

ФИО1 не согласен с данным постановлением, в своей жалобе указал, что не считает себя виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении, так как не управлял автотранспортным средством. Если нетрезвый водитель сидит в машине на водительском сиденье даже с включенным двигателем, не трогаясь с места, он еще не совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что решение судьи основано только на показаниях сотрудников ГИБДД, не были взяты во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что именно он управлял транспортным средством. При этом указанные сотрудники в суде дали разные показания.

Так же сотрудники ГИБДД после освидетельствования не задержали транспортное средство, не составили протокол о задержании транспортного средства, не вручили копию протокола о задержании транспортного средства лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Транспортное средство не было оформлено на специализированную стоянку, чтобы обеспечить прекращения нарушения, так как после выявления проступка дальнейшее передвижение на автомобиле становится невозможным. Транспортное средство было передано лицу, которое не имело при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, а так же право допуска которого не подтверждено ОСАГО (нарушение ч.1 ст.12.3, ст.12.37 КоАП РФ). Считает, что в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ дело не рассмотрено всесторонне и объективно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями

эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как правильно установлено мировым судьей, ФИО1 24 ноября 2018 года в 21 час 25 минут в городе Краснокаменске Забайкальского края на автодороге возле средней школы № 6 управлял транспортным средством – «Тойота Таун Айс Hoax» c государственным регистрационным знаком М 34 АА 75 RUS в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменными материалами, имеющимися в деле.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2018 года следует, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. Сам ФИО1 не отрицает, что употреблял спиртное.

С результатами освидетельствования, которое выявило количество алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,359 мг/л, что превышает установленную законом допустимую норму (0,16 мг/л), был согласен. Из объяснения ФИО1, имеющегося в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что он 23.11.2018 года употреблял спиртное, 24 11.2018 года отправился в г. Краснокаменск.

То обстоятельство, то ФИО1 управлял автомобилем на момент остановки его сотрудниками ДПС, подтверждается постановлениями о привлечении его к административной ответственности за управление 24 ноября 2018 года в 21 час 25 минут автомобилем Тойота «Таун Айс Ноах» c государственным регистрационным знаком М 34 АА 75 RUS, не пристегнутым ремнями безопасности, и управлением лицом автомобилем, не вписанным в полис ОСАГО, которые, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, выносятся непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он был согласен с правонарушениями, так как подписал постановления под давлением сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Также не могут быть приняты во внимание, как одно из оснований отмены постановления, доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не был составлен протокол о задержании транспортного средства, поскольку это право сотрудников ГИБДД, и оно, в случае допущенных нарушений, не влияет на принятие решения по существу при установлении виновности водителя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей правильно установлено отсутствие оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

В связи с этим нельзя согласиться с утверждением ФИО1 о том, что решение судьи основано только на показаниях сотрудников ГИБДД, без внимания показаний свидетелей с его стороны.

Имеющиеся в деле доказательства, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2019 года необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин-