Приговор № 1-1-102/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-1-102/2025

УИД: 57RS0014-01-2025-001339-73 дело № 1-1-102/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У. и Ледовской М.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Снурницыной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Т.П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <.информация скрыта..>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17.10.2023, вступившим в законную силу 28.10.2023, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 07.05.2025 ФИО1 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, у ФИО1, 07.05.2025 около 17 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «<.информация скрыта..>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 07.05.2025 около 17 часов 10 минут, находясь на участке дороги по <адрес>, передвигалась на автомобиле марки «<.информация скрыта..>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществляла движение на нём по автодороге <адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжила путь по автодороге.

07.05.2025 около 17 часов 10 минут, точное время не установлено, в районе <адрес> автомобиль марки «<.информация скрыта..>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, под управлением ФИО1 был остановлен командиром отделения ДПС ОДПС ГАИ МВД России «Мценский», совместно с начальником ГАИ МВД России «Мценский». 07.05.2025 в 17 часов 49 минут прибывшие на место сотрудники ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мценский», в связи с внешними признаками, указывающими на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранили последнюю от управления транспортным средством - автомобилем марки «<.информация скрыта..>, государственный регистрационный знак №.

ФИО1, имеющей явные внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, 07.05.2025 года в 17 часов 57 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением алкотектора «Юпитер», по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,115 мг/л, что подтверждается актом № от 07.05.2025 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. После разъяснения судом последствий применения особого порядка судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником, а так же в его присутствии.

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника адвоката Снурницыну О.С., государственного обвинителя Ледовскую М.Ю., согласных на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимой, её защитника, государственного обвинителя, а также то обстоятельство, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по ст.76 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО1, суд относит следующее: ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалобы не поступали (л.д. 118), работает, по месту работы характеризуется положительно как ответственный работник (л.д. 117), не судима, привлекалась к административной ответственности, за исключением привлечения за действия, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.93-97, 115), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д.98-99).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает смягчающим уголовную ответственность обстоятельством явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были, при этом преступление было совершено в условиях очевидности при установленных сотрудниками полиции обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что подсудимая должна понести наказание в виде штрафа. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Рассматривая возможность применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что наказание в виде штрафа не назначается условно.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств: - компакт диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудников ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Мценский», хранящийся при уголовном деле (л.д. 80), необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; - транспортное средство – легковой автомобиль марки «<.информация скрыта..>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (л.д. 87), необходимо оставить у собственника З.И.В.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Орловской области (МО МВД России «Мценский» л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 570301001, казначейский счет 03100643000000015400, отделение Орел г. Орел, БИК 015402901, № р/с <***>, ОКТМО 54710000, ОГРН <***>, КБК 18811603127010000140.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудников ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Мценский», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения;

- транспортное средство - легковой автомобиль марки «<.информация скрыта..>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № - оставить у собственника З.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин