Решение № 12-723/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-723/2017

№ 12-723/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 26 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя органа, вынесшего постановление – консультанта комитета по юридической работе Управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, кабинет 636, жалобу ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в <данные изъяты> в должности консультанта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,на постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2710 от 19 июля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2710от 19 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего постановление – консультант комитета по юридической работе управы Центрального административного округа Администрации города Тюмени ФИО3 с доводами жалобы не согласился, так как оплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе в течение срока, установленного п. 5.3 Порядка создания и использования парковок (парковочных мест) в городе Тюмени произведена не была.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что транспортным средством «LANDROVERDISCOVERY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляет она в соответствии с допуском к управлению указанным транспортным средством. 13 июля 2017 года в период времени с 10:34:29 до 11:17:11 в районе улицы Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, ею была осуществлена стоянка транспортного средства «LANDROVERDISCOVERY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на платной парковке.

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2710от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2710от 19 июля 2017 года ФИО2 признан виновным, за то что, в период времени с 10:34:29 до 11:17:1113 июля 2017 года в районе ул. Герцена (нечетная сторона от ул. Первомайская до ул. Дзержинского) парковка № 100, допустил размещение транспортного средства «LANDROVERDISCOVERY», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «parkright», свидетельство о поверке №СП 1312089, действительное до 18.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду доверенности № на право управления транспортным средством от 01.01.2017 и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 11.05.2017 следует, что ФИО1. допущена к управлению транспортным средством «LANDROVERDISCOVERY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 не имеется, так как они согласуются с доводами жалобы ФИО1, и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе, а также другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «LANDROVERDISCOVERY», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2710от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2,подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени №ЦАО 2710от 19 июля 2017 года, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов