Постановление № 5-97/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-97/2025

УИД: 63RS0№-18 дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 20 августа 2025 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении №-АП о привлечении ООО МКК «Мани Три» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2025 Врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП по <адрес> в отношении ООО МКК «Мани Три» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443058, <адрес>, г.о. Самара, вн. Р-н Советский, <адрес>, пом. 2) составлен протокол об административном правонарушении №-АП о привлечении ООО МКК «Мани Три» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание представитель ООО МКК «Мани Три» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо ГУФССП России по Новосибирской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, образует умышленное бездействие лица, которое выражается в непредставлении в установленный срок истребуемых сведений и документов должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № - по факту нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ). Из материалов обращения следует, что от ООО МКК «Мани Три» ФИО1 поступают текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности перед ООО МКК «Мани Три», с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Определением от 23.05.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Должностное лицо руководствуясь ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, на почтовый адрес ООО МКК «Мани Три» <адрес>, помещ. 2, <адрес>, 443058, ДД.ММ.ГГГГ направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. №, с указанием ФИО и серии и номера паспорта. Определение получено Обществом 03.06.2025 в 16 час. 59 мин., подтверждается материалами дела (ШПИ 63097408842232).

Согласно определению от 26.05.2025 установлен трехдневный срок предоставления сведений со дня получения определения.

17.06.2025 (вх. № 74899/25/54000) в адрес Главного управления почтой России поступил ответ ООО «МКК «Мани Три» исх. № 003 от 04.06.2025 на Определение исх. № 54922/25/60312 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Общество не представило запрашиваемые сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Общество сообщило, что в программном обеспечении отсутствует информация в отношении ФИО1, по указанным в Определении персональным данным, невозможно установить наличие исполненных/неисполненных финансовых обязательств перед Обществом, так как невозможно идентифицировать Заявителя. ООО «МКК «Мани Три» не представило сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

23.06.2025 в адрес Главного управления по адресу электронной почты <данные изъяты>) вх. № 77687/25/54000, поступил дополнительный ответ ООО «МКК «Мани Три» (mrr_mani3@mail ru) исх. № 051-2025/06/20-0 от 20.06.2025 на Определение исх. №54922/25/60312 от 26.05.2025, в котором Общество представило запрашиваемые сведения.

ООО «МКК «Мани Три» умышленно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 КоАП РФ, доказательств отсутствия у ООО «МКК «Мани Три» возможности выполнить данные требования и предоставить запрашиваемые сведения, в установленный срок 05.06.2025, тем самым воспрепятствовало Главному управлению в защите прав ФИО2

В связи с чем 03.07.2025 Врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП по Новосибирской области в отношении ООО МКК «Мани Три» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443058, Самарская область, г.о. Самара, вн. Р-н Советский, <адрес>, пом. 2) составлен протокол об административном правонарушении №-АП о привлечении ООО МКК «Мани Три» к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата совершения административного правонарушения – 06.06.2025 с 00 час. 01 мин., дата непредставления в установленный законом срок ответа на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в рамках административного расследования.

Вмененный ООО МКК «Мани Три» состав административного правонарушения включен в главу 17 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, куда отнесены составы административных правонарушений, посягающие на институты государственной власти.

Таким образом, ООО МКК «Мани Три» должно было направить указанные в запросе документы и пояснения в ГУФССП по Новосибирской области по вышеуказанному запросу или, при невозможности предоставления указанных сведений, уведомить об этом в письменной форме должностное лицо. По состоянии на 05.06.2025 юридическое лицо не предоставило запрашиваемые сведения.

Фактически истребуемые документы ООО МКК «Мани Три» в указанный трехдневный срок в полном объеме представлены не были, в полном объеме направлены только 20.06.2025.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Мани Три» подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств, а именно: протоколом №-АП об административном правонарушении от 03.07.2025, которое направлено в адрес ООО МКК «Мани Три» (л.д.2-4) (отчет об отслеживании № (л.д.98-99); уведомлением от 18.06.2025 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 63097409826538) (л.д.10-14,15-17); обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с копиями скриншотов текстовых сообщений (л.д.18-26); определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ от 23.05.2025 (л.д.27); определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Куратор» (л.д.28-30); определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКК «Мани Три» (ШПИ 63097408842232) (л.д.53-61); выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой адрес юридического лица – 443058, <адрес>, г.о. Самара, вн. Р-н Советский, <адрес>, пом. 2, ответами на определение ООО МКК «Мани Три» от 04.06.2025 и 23.06.2025.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МКК «Мани Три» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «МКК «Мани Три» в совершении вмененного правонарушения.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ООО «МКК «Мани Три» в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ООО МКК «Мани Три» в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ООО МКК «Мани Три» от административной ответственности не имеется.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих или административную ответственность, не установлено.

В силу п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, определенном санкцией статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ООО «МКК «Мани Три» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Вместе с тем, учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Из сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО МКК «Мани Три» с 31.01.2024 состоит в указанном реестре, и отнесено к категориям – «микропредприятие».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений применить положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание ООО МКК «Мани Три» от половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.7 КоАП РФ размере 25 000 рублей.

Применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мани Три» (ИНН <***>, КПП 631801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 443058, Самарская область, г.о. Самара, вн. Р-н Советский, <адрес>, пом. 2) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание путем применения при назначении административного наказания положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ООО МКК «Мани Три», что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУФССП России по Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России, к/с 40№, БИК 015004950, КБК 32№, ОКТМО 50701000, УИН 32№, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Лапшина З.Р.

Копия верна.

Судья: Лапшина З.Р.