Решение № 72-128/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 72-128/2026

дело № 72-128/2026

УИД: 66RS0003-02-2025-001593-07


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 февраля 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 сентября 2025 года № 18810566250915349401 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-912/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к ст. 12.19 указанного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2025 года в 12:20:03 по адресу: <...> напротив дома 19 водитель транспортного средства, марки «Тойта Аурис», государственный регистрационный знак <№>, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений правил парковки «РА0335», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 6 марта 2026 года включительно.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 сентября 2025 года № 18810566250915349401, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13); фотоматериалом (л.д. 14-16), карточкой учета транспортного средства (л.д. 18); справочной информацией об административных правонарушениях (л.д. 17); видеозаписью и схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 20-21).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подлежат отклонению.

На схеме организации дорожного движения отражено наличие дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» как слева, так и справа по ходу направления движения автомобиля ФИО1 в обоих направлениях (л.д. 20), следовательно, он мог видеть их при выполнении маневра.

С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО1 при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места остановки и стоянки.

Из материалов дела следует, что по прямой дороге по ходу движения ФИО1 последовательно установлено два знака 3.27 «Остановка запрещена», не заметить которые, при должной внимательности и осмотрительности, он не мог.

Также безосновательны доводы жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось на место размещения транспортного средства.

Действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах), на которой он установлен, за исключением стоянки на прилегающей территории (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 № 1758-О).

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками. Действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки.

Дорожные знаки согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 121-ст).

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.2 - обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.2 пересекать запрещается.

Из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения (л.д.20), фото- и видеоматериала (л.д. 21), усматривается, что остановка транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <№> осуществлена на участке автомобильной дороги в районе дома № 19 по ул. Мира в г. Екатеринбурге, на которой нанесена линия разметки 1.2, служащей для обеспечения движения транспортных средств и не являющейся прилегающей территорией.

Также из видеозаписи видно, что транспортное средство «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак <№>, было припарковано (осуществлена остановка) в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения совместно со знаками дополнительной информации (табличками) 8.23 «Фотовидеофиксация» и 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, которые установлены на дороге в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2024 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных должностными лицами, выраженных в отсутствии доказательств автоматической фиксации административного правонарушения, и, как следствие, нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из материалов дела следует, что техническое средство автоматической фиксации нарушений правил парковки «РА0335» (Паркон-А) является сертифицированным в Российской Федерации оборудованием для таких измерений.

Поверка прибора с заводским номером РА0335 подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте https://fgis.gost.ru. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений, определен перечень выявляемых правонарушений. В описании типа средства измерения указано, что функционально измерители применяются для фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения: стоянка запрещена, остановка запрещена, движение по полосе для маршрутных ТС, движение по трамвайным путям, а также других нарушений, связанных с неправильным положением движущихся или неподвижных транспортных средств на проезжей части и прилегающих территориях.

Более того, согласно описанию типа средства измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 мая 2025 года № 921 измерители текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А» предназначены для измерений текущих навигационных параметров, определения на их основе координат местоположения в системе координат WGS-84 и синхронизации внутренней шкалы времени измерителя с национальной шкалой координированного времени UTC(SU) с целью записи времени и координат местоположения в автоматически сохраняемый видеокадр.

Функционально измерители предназначены для распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств с целью выявления событий, определенных в разделе 1.3.13 ТУ 26.51.66-045-31002820-2022, в том числе: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; выезд на трамвайные пути встречного направления; движение по разделительной полосе; движение по полосе для общественного транспорта; движение по обочине; движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам; движение грузовых транспортных средств далее второй полосы; несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, включая, но не ограничиваясь следующими нарушениями: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств; нарушение запрета остановки или стоянки транспортных средств, включая, но не ограничиваясь следующими нарушениями: несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, остановка или стоянка на железнодорожном переезде, остановка или стоянка на местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, остановка на полосе для маршрутных транспортных средств, остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, остановка в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, остановка или стоянка на трамвайных путях, остановка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, остановка на автомагистралях, эстакадах, мостах, путепроводах, в тоннелях, создание при остановке препятствий для движения других транспортных средств; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов; нарушение правил пользования внешними световыми приборами; нарушение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; нарушения в сфере благоустройства, связанные с размещением ТС (в том числе на платных городских парковках); нарушение требований об обязательном наличии оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении; нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах; пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

Подача ФИО1 обращений в иные государственные органы, а также его мнение относительно правильности организации дорожного движения и установки дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения не являются предметом рассмотрения в настоящем деле и не могут быть признаны в качестве обстоятельства, освобождающего ФИО1 от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию лица, изложенную при рассмотрении его жалобы в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, что является основанием для прекращения производства по делу, несостоятельны в связи со следующим.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения зафиксировано 5 сентября 2025 года, а постановление о назначении наказания вынесено 15 сентября 2025 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 с. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил их законность и обоснованность на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а всем добытым по делу доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

О месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде ФИО1 извещен надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 23).

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 15 сентября 2025 года № 18810566250915349401 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 декабря 2025 года № 12-912/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова