Приговор № 1-99/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017

ОМВД № 11701320022530156


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 24 июля 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 280 часам обязательных работ /;

проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в квартире по <адрес><адрес>, в ходе произошедшей ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - молотка, нанёс не менее четырех ударов данным молотком по верхним конечностям ФИО4, причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья /временная нетрудоспособность продолжительностью свышё трёх недель/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности.

ФИО1 не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России отрицательно, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, находит исправление ФИО1 возможным только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В данном случае назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Приговором Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к 280 часам обязательных работ.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде 108 часов обязательных работ, отбытых им по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих обстоятельств, данных его личности, считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ применить правила поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии поселении.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Яшкинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить 1 /один/ год 3/три/ месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, окончательно назначить 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - колонию поселение по предписанию территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России, исчисляя срок отбытия наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Яшкинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: