Решение № 2-115/2026 2-115/2026(2-1753/2025;)~М-1793/2025 2-1753/2025 М-1793/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-115/2026

Дело №

УИД: 26RS0008-01-2025-003091-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 о нечинении препятствий в проведении кадастровых работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО3 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:030466:30, расположенного по адресу: <адрес>;

указать в решение о том, что оно является основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:21:030466:30, находящегося по адресу: <адрес>, для подписания межевого плана и других, необходимых при этом документов и предоставления возможности самостоятельного, без участия сособственников, обращаться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об уточнении границ Земельного участка и учете изменений сведений о Земельном участке в ЕГРН;

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 в равных долях судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме 63 200 рублей, в том числе: оформление доверенности на представителя – 2 700 руб., государственная пошлина в суд – 3 000 руб., услуги кадастрового инженера по подготовке межевого плана соразмерно доли собственности – 7 500 руб., услуги представителя – 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом принадлежит ФИО3 и ФИО3

Записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 на земельный участок в сведениях ЕГРН нет.

Бремя содержания жилого дома и земельного участка он несет самостоятельно. Ответчики в жилом доме не проживают. Каких-либо действий по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок не предпринимали.

В ходе подготовки документов к сделке по продаже недвижимости, ему стало известно о том, что границы Земельного участка не установлены, в связи с чем возникла необходимость проведения межевания земельного участка для установления местоположения его границ и внесения сведений о них в ЕГРН.

Однако в виду отсутствия согласия ответчиков на проведение кадастровых работ, он лишен возможности самостоятельно, в установленном порядке осуществить кадастровые работы и установить границы земельного участка, а также подать соответствующее заявление, чем нарушаются его права собственника на владение и распоряжение объектом недвижимости.

Направленная в адрес ответчиков претензия с просьбой принять участие в проведении работ по межеванию земельного участка оставлена ими без ответа.

В ходе подготовки документов для обращения в суд он понес судебные расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 2 700 руб., уплатил государственную пошлину суда в размере 3 000 руб., оплатил услуги кадастрового инженера по подготовке межевого плана соразмерно доли собственности – 7 500 руб. и услуги представителя в размере 50 000 руб., которые по его мнению должны быть взысканы в его пользу с ответчиков.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Интересы ответчиков в судебном заседании представлял ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4 не возражал против удовлетворения требований ФИО1, однако не согласился с заявленной истцом ко взысканию суммой судебных расходов, полагая ее явно завышенной.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представило.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,8 кв.м. и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 565 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО3 и ФИО3 принадлежат по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО3 на земельный участок в ЕГРН не имеется.

Поскольку границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем указано в разделе «Особые отметки» Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.09.2025 г., у ФИО1 возникла необходимость проведения межевания для установления местонахождения его границ и внесения соответствующих сведений о них в ЕГРН.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляется кадастровый учет, установлен статьей 15 Закона о регистрации. Согласно части 4.1 данной статьи, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность; если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

В пункте 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, разъяснено, что кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчики уклоняются от проведения кадастровых работ, что не оспаривалось в судебном заседании их представителем, в связи с чем, истцом, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, в соответствии с которой, он просил ФИО3 и ФИО3 принять участие в проведении работ по межеванию принадлежащего им на праве собственности земельного участка, которая ими была оставлена без ответа.

Суд полагает нарушенными права истца Артюняна Р.А.Р.А., поскольку сложившаяся между сособственниками вышеуказанного земельного участка ситуация приводит к невозможности государственного кадастрового учета и регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует истцу как сособственнику объекта недвижимости (земельного участка) в реализации принадлежащего ему права собственности.

Между тем, отсутствие согласия одного из собственников не является непреодолимым препятствием, если работы необходимы для законного оформления права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии препятствий со стороны ответчиков при проведении кадастровых работ, которые суд расценивает как злоупотребление предоставленным им правом.

В связи с установленными обстоятельствами осуществления препятствий ФИО3 и ФИО3, в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет требования истца и считает правильным возложить на ответчиков обязанность по не чинению этих препятствий.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 2700 руб., по оплате услуг кадастрового инженера по подготовке межевого плана соразмерно доли собственности в размере 7500 руб., а также уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

Договором оказания юридических услуг от 03.10.2025 №1, согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить документы и участвовать в судебных заседаниях в суде общей юрисдикции по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до момента принятия решения и передачи решения суда заказчику с отметкой вступлении в законную силу, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором в размере 50000 руб. (пункты 1, 3 договора).

Передача денежных средств в указанном размере подтверждается чеком №ajeasz от 03.10.2025;

Договором подряда на выполнение кадастровых работ от 28.11.2025, согласно условиям, которого цена выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, изготовление по установленной форме и передача заказчику межевого плана составляет 15000 руб.;

Чек по операции от 25.11.2025, из которого следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализируя понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2026 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, учитывая категорию и сложность спора, характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, учитывая, что противоположной стороной не представлено доказательств, что за аналогичные юридические услуги, оказанные истцу могли быть понесены расходы в ином размере, приходит к выводу об удовлетворении этого требования в части, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 30 000 руб.

Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя по мнению суда соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб. и расходы по уплате услуг кадастрового инженера, соразмерно доли собственности ответчиков, в размере 7500 руб., которые понес ФИО1 в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности №<адрес>5 от 25.09.2025 в размере 2700 руб., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания указанной доверенности следует, что ФИО6 уполномочил своего представителя на представление его интересов не только в судах, но и в других органах, доверенность не содержит указаний на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1, паспорт № к ФИО3, паспорт № и ФИО3, паспорт № о нечинении препятствий в проведении кадастровых работ – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, подписания межевого плана и других, необходимых при этом документов и предоставлении возможности самостоятельного, без участия сособственников, обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об уточнении границ Земельного участка и учете изменений сведений о Земельном участке в ЕГРН.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО3 расходы по уплате кадастрового инженера по подготовке межевого плана соразмерно доли собственности в размере 7500 руб., государственную пошлину в размере 3000 руб., услуги представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026.

Судья И.А. Смирнова