Решение № 2-115/2026 2-115/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-115/2026

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-71.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«08» апреля 2026 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2006 между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 361,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору № обществу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 13 120,29 рублей, в результате задолженность составляет 164 241,21 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 372 058,48 рублей, которая состоит из основного долга – 164 241,21 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) – 207 817,27 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 801,00 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту – АО «ФИО1») и общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЭОС»).

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, завяленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором исковые требования не признала, пояснила, что согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ её фамилия является ФИО2, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», АО «ФИО1», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены надлежащим образом заверенные копии документов либо подлинники, которые подтверждали бы факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кредитный договор, заключенный с ФИО3, заявление о выдаче кредита, подписанное ответчиком в соответствующую дату, в также о его получении на условиях, указанных в исковом заявлении, финансовый документ, подтверждающий перечисление (выдачу) суммы кредита, иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора.

Представленная выписка по договору ответчика, составленная в одностороннем порядке ФИО1, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, поскольку из данной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО3, сумму кредита, срок на который он выдан, процентную ставку и т.д., а также в материалы дела не представлены сведения о надлежащем уведомлении о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств того, что заемщик в какой-либо период исполнял договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению условий договора, факт заключения которого не доказан, у суда не имеется.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Этот довод не подтвердил ООО ПКО «ЭОС» свой отзыв на иск не направил, договор уступки прав между ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» представлен в копии, которая надлежащим образом никем не была заверена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключил с ООО «Феникс» договор уступки требования (Цессии) № согласно акту приема-передачи прав требований задолженности по кредитному договору № с общей суммой уступаемых требований 177 361,50 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Материалами дела не подтвержден переход прав требования задолженности по кредитному договору от первоначального кредитора ЗАО «ФИО1» к ООО «ЭОС», при этом исходя из пояснений по иску истца ООО «ПКО «Феникс» им были переданы в суд копии всех имеющихся у него документов. Третье лицо ООО «ЭОС» свой отзыв не направил, в подтверждение договор цессии не представил. При данных обстоятельствах правомерность дальнейшего перехода прав требований задолженности по кредитному договору от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» вызывает неустранимые сомнения.

Кроме того, согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО3 – ответчиком, и ЗАО «ФИО1» – ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 3, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма задолженности была установлена в размере 177 361,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие правила, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно Акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» (Цедент) уступил ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования по Договору, заключенному с Заемщиком, в размере 177 361,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту в размере 177 361,50 рублей и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту. Однако доказательств о надлежащем уведомлении ФИО3 о состоявшейся уступке права требования суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 178,77 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 526,00 рублей 00 копеек.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено формирование ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, итого оборотов по дебиту 247287,02 = 247287,02 по кредиту. В связи с изложенным суд считает дату – ДД.ММ.ГГГГ датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для ЗАО ФИО1, ООО «ЭОС», а затем ООО «ПКО «Феникс», как для правопреемников началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО3 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 была определена и известна ФИО1.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ПКО «Феникс» в сентябре 2024 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 178,77 рублей.

При этом, право требования кредитной задолженности ФИО3 было уступлено ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 361,50 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ займодавцем было достоверно известно о нарушении своего права заемщиком ФИО3 и он либо его правопреемники могли своевременно инициировать вопрос о его защите в судебном порядке.

Судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с указанным исковым заявлением уже после пропуска срока исковой давности.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору пропущен.

Далее, в силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая пояснения истца, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 13 120,29 рублей не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом. Более того, указанные платежи были осуществлены за пределами срока исковой давности, ответчик свой долг не признает.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с непредставлением истцом достоверных доказательств факта заключения кредитного договора, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности относительно возможности требования денежных средств, переданных ФИО3 ЗАО ФИО1, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 – заемщиком и ЗАО ФИО1 – кредитором, в сумме 372 058,48 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями приведенных норм закона и акта его толкования возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 заключен до вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем, его положения о наличии у кредитора права осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

На официальном сайте ФИО1 России https://cbr.ru отсутствуют сведения о наличии у ООО «ПКО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности и заявитель на таковые обстоятельства ссылается. Доказательств наличия у ООО «ПКО «Феникс» на момент заключения договора цессии лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат.

В связи с этим, в рассматриваемом случае имеющим значение для дела обстоятельством является установление выраженной воли заемщика ФИО3 на уступку ФИО1 права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен ответ, согласно которому истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может (ни в копиях, ни в оригинале).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право требования по заключенному с ФИО3 договору кредитования было уступлено ООО «ПКО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие выраженного в договоре волеизъявления потребителя, что противоречит нормам действовавшего на момент заключения договора законодательства и нарушает права заемщика, являющегося потребителем банковских услуг.

Таким образом, у ООО «ПКО «Феникс» право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, не возникло.

Данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 (ныне – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ранее – ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 22 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 372 058 рублей 48 копеек, которая состоит из –

- 164 241 рубля 21 копейки – основной долг;

- 207 817 рублей 27 копеек – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 801 рубля 00 копеек,

а всего: 383 859 рублей 48 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда.

Судья: Л.В. Гетманская.