Приговор № 1-128/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО6,В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи долевым собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, имеющем кадастровый № и имея умысел на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, в нарушение ст. ст. 2, 7 ч. 3 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя приложение – портал «Госуслуги» и мобильный телефон марки <данные изъяты>, предоставила в ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина республики <данные изъяты>, в своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять <данные изъяты> указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ утверждена в установленные миграционные сроки.

Таким образом, ФИО4 фиктивно поставила на учет гражданина <адрес> уулу М. по месту пребывания в Российской Федерации – в принадлежащей ей на праве собственности квартире, достоверно зная, что он, по адресу: <данные изъяты> пребывать и проживать фактически не будет, лишив тем самым, ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи долевым собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, имеющем кадастровый № и имея умысел на совершение фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина, в нарушение ст. ст. 2, 7 ч. 3 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4, находясь по адресу: <данные изъяты>, используя приложение – портал «Госуслуги» и мобильный телефон марки <данные изъяты> предоставила в ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» заявку, содержащую заведомо недостоверные сведения о проживании (пребывании) гражданина <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в своей квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без намерения предоставлять ФИО2 указанное жилое помещение для проживания (пребывания), которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ утверждена в установленные миграционные сроки.

Таким образом, ФИО4 фиктивно поставила на учет гражданина <адрес> ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации – в принадлежащей ей на праве собственности квартире, достоверно зная, что он, по адресу: <данные изъяты> пребывать и проживать фактически не будет, лишив тем самым, ОВМ МУ МВД России «<данные изъяты>» возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО4 после консультации с защитником - адвокатом заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО4 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО4 виновной себя по предъявленным ей обвинениям признала полностью, высказала своё согласие с ними, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяния, в совершении которых обвиняется ФИО4, а именно в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО4 с предъявленными обвинениями, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО6, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинения, предъявленные ФИО4 обоснованы, и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации:

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО4 своими действиями способствовала раскрытию преступлений, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) были выявлены сотрудниками правоохранительных органов в результате проверки соответствия регистрации иностранных граждан фактическому месту их жительства, а не в связи с заявлением, либо действиями самой ФИО4 Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, ФИО4 не сообщила. Само по себе признание ФИО4 установленных органом внутренних дел без её участия фактических данных о совершенных ею преступлениях нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений. Иных действий, направленных на раскрытие преступлений, в том числе действий, направленных на установление места нахождения иностранных граждан, которым ФИО4 оформила временное пребывание, с целью их опроса, ФИО4 не предпринимала. Доказательств того, что ФИО4 были предприняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета по месту пребывания в ходе проведения дознания, также не имеется.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО4 и на условия жизни её семьи, суд считает, что цели её исправления, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО4 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из двух преступлений, то есть ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Кроме того, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом также не имеется.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2005 года № 146-О, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мобильный телефон марки и модели «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, право собственности на который ФИО4 не оспаривается, являлся средством совершения преступлений, поскольку использовался ФИО4 при совершении преступлений, а именно для постановки на учет иностранных граждан через приложение-портал «Госуслуги», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, в связи с чем суд полагает необходимым мобильный телефон марки и модели <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Что касается вещественных доказательств - <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд находит необходимым указанные вещественные доказательства оставить храниться в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 12.11.2018 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание, за каждое из двух преступлений, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в доход государства, в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, в доход государства, в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Быстрякова