Решение № 2-2676/2019 2-473/2020 2-473/2020(2-2676/2019;)~М-2468/2019 М-2468/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2676/2019

Дело № 2-473\2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2020г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концепт» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «Концепт» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 21.10.2016г по договору купли-продажи № ..., заключенному с ответчиком купил автомобиль <данные изъяты> за 1 150 000 руб. Изготовитель автомобиля ООО «ХММР». Гарантийный срок, установленный изготовителем, 5 лет или 150 000 км пробега. Техническое обслуживание автомобиля производилось своевременно. В ходе эксплуатации ТС выявлены неоднократно неисправности. Предъявил требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы к изготовителю. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Нижегородской области по делу № ... вынесено решение, согласно которому исковые требования о возврате покупной цены и разницы между покупной ценой товара и стоимостью аналогичного товара удовлетворены частично. 23.05.2019г после подачи иска выплачено 1 476 604 руб, из которых 1 115 000 руб стоимость автомобиля, 185000 руб разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день предъявления требования, 118 604 руб стоимость дополнительного оборудования, 3000 руб компенсация морального вреда, 20000 руб неустойка. 22.10.2016г заключил кредитный договор с ПАО <данные изъяты> на сумму 488 117,39 руб. Согласно справке из банка от 13.11.2019г выплачивал проценты по кредитному договору 54998,71 руб. Выплаченные проценты являются убытками. Вынужденно заключил договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», т.к. заключение указанного договора являлось условием для заключения договора автокредитования с банком (п.9 договора). Размер оплаченной страховой премии 20 700 руб. Данные расходы подлежат возмещению, т.к. являлись необходимыми для приобретения товара, который оказался некачественным. Претензия с требованием выплаты процентов по кредиту и суммы страховой премии направлена ответчику 15.11.2019г. Письмом от 25.11.2019г ответчик уведомил, что признает обоснованной к возврату сумму 33 497,53 руб. Однако, проценты не выплачены. За период с 26.11.2019г по 10.12.2019г сумма неустойки составляет 200 250 руб от цены нового товара. Просил взыскать проценты по потребительскому кредиту 54 998,71 руб, уплаченную страховую премию по договору страхования 20700 руб, неустойку с 26.11.2019г по 10.12.2019г 200 250 руб, неустойку за период со дня, следующего после вынесения решения по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% в день от цены товара; расходы на оплату услуг курьера 320 руб; расходы на оплату услуг нотариуса 176 руб; компенсацию морального вреда 50 000 руб; штраф; расходы на отправку копий искового заявления.

В уточненном исковом заявлении от 26.05.2020г просит взыскать проценты по потребительскому кредиту № ... от 22.10.2016г в размере 4741,17 руб; уплаченную страховую премию по договору страхования № ... от 22.10.2016г в размере 20700 руб; неустойку за период с 26.11.2019г по 11.12.2019г 6118,08 руб; неустойку за период с 12.12.2019г по 26.05.2020г 7466,57 руб; неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара; расходы на оплату услуг курьера в размере 320 руб; расходы на оплату услуг нотариуса 176 руб;

компенсация морального вреда 50000 руб; штраф; расходы на отправку копий искового заявления с приложениями 150 руб (л.д.103).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Концепт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее возражал против иска, представил отзыв.

Представитель третьего лица ООО «ХММР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» 2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара... 6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 21.10.2016г ФИО1 по договору купли-продажи № ..., заключенному с ответчиком ООО «Концепт» купил автомобиль <данные изъяты> за 1 150 000 руб. Изготовитель автомобиля ООО «ХММР».

Оплата по договору купли-продажи ТС произведена истцом за счет собственных денежных средств и за счет заемных денежных средств в сумме 350 000 руб, полученных истцом по кредитному договору № ... от 22.10.2016г, заключенному с ПАО ВТБ 24 всего на сумму 488 117,39 руб, из которых в т.ч. проценты по кредиту 56342,16 руб, расходы на услуги по страхованию жизни 51 830,84 руб, расходы на услуги по оплате ДКАСКО 20700 руб, расходы на услуги по оплате «помощь на дороге» 10 000 руб (л.д.23).

Согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан застраховать ТС от рисков угон\утрата.

По договору страхования ДКАСКО № ..., заключенному с ООО «СК <данные изъяты>», истец оплатил 20700 руб (л.д.29).

В ходе эксплуатации ТС выявлены неоднократно неисправности. Истец предъявил требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы к изготовителю.

23.05.2019г после подачи иска выплачено 1 476 604 руб, из которых 1 115 000 руб стоимость автомобиля, 185000 руб разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день предъявления требования, 118 604 руб стоимость дополнительного оборудования, 3000 руб компенсация морального вреда, 20000 руб неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Нижегородской области по делу № ... по иску ФИО1 к ООО «ХММР» о защите прав потребителя вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «ХММР» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 1 150 000 руб, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требований 185 000 руб; неустойка 40 000 руб; стоимость дополнительного оборудования 118 604 руб; расходы на оплату услуг курьера 1098,01 руб; компенсация морального вреда 3000 руб; расходы по оплате госпошлины 2210 руб, штраф 40000 руб (л.д.19-22).

По состоянию на 03.06.2019г кредит погашен.

Согласно сведений из ПАО «Банк ВТБ» сумма процентов по кредитному договору № ... от 22.10.2016г на 36 месяцев составит 39 542,92 руб при выдаче кредита в сумме 350 000 руб 22.10.2016г под 7% годовых, срок до 22.10.2019г: при условии полного досрочного погашения за 30 месяцев (29.04.2019г) сумма процентов 38 238,70 руб; при условии полного досрочного погашения в дату 27.05.2019 (дата погашения кредита полностью), сумма процентов составит 38 582,53 руб (л.д.82).

15.11.2019г ответчик получил претензию с требованием выплаты процентов по кредиту и суммы страховой премии (л.д.31).

За отправку претензии истец оплатил 320 руб (л.д.32).

25.11.2019г письмом ответчик уведомил, что признает обоснованной к возврату сумму 33 497,53 руб (л.д.33).

11.12.2019г истцу перечислена сумма 33 497,53 руб (л.д.45).

11.12.2019г истец обратился в суд, за пересылку искового заявления, приложенных документов оплатил 320 руб (л.д.35).

04.06.2020г перечислено по претензии от 15.11.2019г на расчетный счет ФИО1 5241,17 руб (л.д.109).

Т.о. истец приобрел транспортное средство в т.ч. за счет кредитных средств. В связи с наличием недостатков денежные средства, уплаченные за ТС, взысканы с изготовителя ООО «ХММР» вместе с разницей в цене, всего 1 150 000+185000=1 335 000 руб.

Оплата по договору купли-продажи ТС произведена в т.ч. за счет заемных денежных средств в сумме 350 000 руб, полученных истцом по кредитному договору, заключенному с ПАО ВТБ 24 на сумму 488 117,39 руб. Из которых проценты по кредиту 56342,16 руб, расходы на услуги по страхованию жизни 51 830,84 руб, расходы на услуги по оплате ДКАСКО 20700 руб, расходы на услуги по оплате «помощь на дороге» 10 000 руб (л.д.23).

Истец погасил кредит досрочно.

Согласно сведениям из ПАО «Банк ВТБ» сумма процентов по кредитному договору № ... от 22.10.2016г на сумму 350 000 руб под 7% годовых на 36 месяцев, при условии полного досрочного погашения за 30 месяцев (29.04.2019г) составит 38 238,70 руб.

15.11.2019г истец направил ответчику претензию с требованием выплаты процентов по кредиту и суммы страховой премии. Претензия ответчиком получена в тот же день. По истечении 10 дней со дня получения, т.е. 25.11.2019г, претензия не удовлетворена. Денежные средства выплачены ответчиком 11.12.2019г в сумме 33 497,53 руб. Не доплачено 38 238,70-33 497,53=4741,17 руб.

04.06.2020г перечислено по претензии от 15.11.2019г на расчетный счет ФИО1 5241,17 руб, из которых 4741,17 руб в счет возмещения процентов, 500 руб в счет компенсации морального вреда.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, применительно к возникшим правоотношениям следует, что при возврате товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы, взыскания неустойки, а также возмещения в полном объеме причиненных ему убытков к которым относятся проценты, оплаченные по кредиту на приобретение ТС, сверх неустойки.

Сумма 4741,17 руб выплачена истцу в счет возмещения процентов по кредиту после обращения в суд. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию. Учитывая, что денежные средства выплачены, решение в исполнение в указанной части не приводить.

Уплаченные истцом по кредитному договору проценты являются убытками и подлежали возмещению в течение 10 дней с момента получения претензии об их выплате.

В связи с несвоевременным возмещением убытков подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от невыплаченной суммы из расчета:

За период с 25.11.2019г по 11.12.2019г 38238,70х1%х16=6118,08 руб.

За период с 12.12.2019г по 26.05.2020г (38 238,70-33 497,53)х1%х167дней=7917,75 руб.

Оснований для взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара, не имеется, т.к. неустойка выплачена в полном размере.

Отсутствуют основания для взыскания уплаченной страховой премии по договору страхования № ... от 22.10.2016г в размере 20700 руб. Расходы истца по данному договору страхования не являются убытками, связанными с недостатками качества автомобиля. Указанный договор страхования заключен на срок до 21.10.2017г, полностью исполнен.

В связи с нарушением прав истца как потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени, характера, длительности нарушения прав истца, произведенных в счет возмещения убытков выплат, в размере 1000 руб.

Учитывая, что в счет возмещения компенсации морального вреда ответчиком выплачено 500 руб, исполнение решения суда в указанной части не приводить.

В связи с нарушением прав истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере (4741,17+6118,08 +7917,75+1000)х50%=9888,5 руб.

Размер штрафа подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 3000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по отправке претензии ответчику в сумме 320 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 176 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию в счет возмещения расходов по отправке искового заявления 110 руб, т.к. платежных документов на сумму 150 руб в материалах дела не имеется.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход в сумме 1051,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Концепт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концепт» в пользу ФИО1 проценты в размере 4741,17 руб, неустойку за период с 25.11.2019г по 11.12.2019г в размере 6118,08 руб, неустойку за период с 12.12.2019г по 26.05.2020г в размере 7917,75 руб, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в размере 3000 руб, расходы по отправке претензии ответчику в сумме 320 руб, расходы по отправке искового заявления в размере 110 руб, расходы на оплату услуг нотариуса 176 руб.

Решение в части взыскания процентов размере 4741,17 руб, компенсации морального вреда в размере 500 руб к исполнению не приводить.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Концепт» госпошлину в госдоход 1051,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья М.А.Чиркова