Апелляционное постановление № 10-11/2024 10-2/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-16/104/2024

Дело №10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 10 марта 2025 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гуртовенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 октября 2024 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 05 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка №33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

осужденный:

- 30 января 2024 г. мировым судьей судебного участка №90 в Центральном районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 02.04.2024) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 13 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 13 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 04.09.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 16 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 09.09.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 07 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 10 сентября 2024 г. Советским районным судом г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 05.12.2024) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 сентября 2024 г. Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 16.01.2025) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ч.5 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.09.2024, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 октября 2024 г. ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ за то, что 02.11.2023 около 14 час. 03 мин., находясь в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <...>, – совершил тайное хищение принадлежащих ООО «ДНС Ритейл»: ноутбука «ASUS TUF Gaming A15» стоимостью 111 375 руб. 00 коп., квадрокоптера «DJI Mini 3 PRO RC/ПИ» стоимостью 120 691 руб. 67 коп., – причинив ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 232 066 руб. 67 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на излишнюю суровость приговора, в связи с чем, он с ним не согласен, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, просит изменить приговор, смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора указала, что приговор является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие заболеваний, им дана надлежащая оценка в приговоре суда, а ФИО1, с учетом всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначено законное, обоснованное и справедливое наказание. Обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений; вид и размер назначенного ФИО1 наказания не является чрезмерно суровым, положения ст.73 УК РФ неприменимы.

В судебном заседании осужденный и его защитник настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор поддержала доводы своих письменных возражений, указала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с этим, мировым судьей был постановлен вышеприведенный приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Мировым судьей рассмотрено дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировой судья учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отношение осужденного к содеянному, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья признал в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, принесение извинений, оказание подсудимым помощи родственникам, страдающим заболеваниями и нуждающимся в уходе. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Вид и размер наказания судом первой инстанции определен в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, с учетом всех установленных обстоятельств. Преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.09.2024, в связи с чем, обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Емельяновского районного суда от 23.09.2024; в окончательное наказание засчитан срок наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

Из содержания резолютивной части приговора следует, что при решении вопроса о зачете наказания, отбытого по предыдущим приговорам, в тексте приговора допущена опечатка: вместо ст.69 УК РФ указана ст.59 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.4 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.01.2025 приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.09.2024 изменен: на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 10.09.2024, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В то же время, назначая ФИО1 окончательное наказание по настоящему приговору (мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 октября 2024 г.) по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд исходил из окончательного наказания, назначенного по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.09.2024 сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить осужденного ФИО1 окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 23 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.09.2024, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Л. Зайцев