Приговор № 1-85/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-85/2021

Дело № 1-85/ 2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

-государственного обвинителя, ст. помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО3,

-подсудимой ФИО1,

-защитника подсудимой, адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в (адрес обезличен), удостоверение (номер обезличен) по ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен), имеющей среднее специальное образование, пенсионера, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ – произвела незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, при следующих обстоятельствах. ФИО5 будучи привлеченной к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен), Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная, что повторная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическими лицами не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции влечет уголовную ответственность, в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». (дата обезличена), около 18 часов 47 минут осуществляя торговлю в принадлежащем ей магазине «777», расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), микрорайон, (адрес обезличен), незаконно реализовала гражданке ФИО12 бутылку коньяка с этикеткой «Российский коньяк Прасковейский трехлетний», объемом 0,5 литров за 600 (шестьсот) рублей., которая была изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с наименованием «коньяк российский Прасковейский трехлетний», является коньяком, с объемной долей этилового спирта 39,8 %об., соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк». Общие технические условия» по органолептическим показателям, полноте налива, объемной доле этилового спирта, массовой концентрации сахара и содержанию микрокомпонентов (альдегидов, высших спиртов и средних эфиров), а также литературным данным по содержанию дубильных веществ. Токсичных микропримесей не обнаружено. Содержание бутылки приготовлено заводским способом, с соблюдением технологии производства. Указанные действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, указав, что действительно продала бутылку коньяка, которая находилась у нее в магазине не для продажи, а потому как хотела помочь покупателю, которая в Теберде вечером не смогла бы купить спиртное, от дачи показания в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных на стадии предварительного расследования (л.д. 63-66), оглашенных в судебном следствии, в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что (дата обезличена), когда она осуществляла розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, то была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее данную продукцию и составили в отношении нее административный протокол. После чего ее предупредили, что торговать спиртосодержащей продукцией без лицензии и остальных соответствующих документов нельзя и что если она продолжит торговать спиртосодержащей продукцией, то в отношении нее могут возбудить уголовное дело по ст.171.4 УК РФ. Впоследствии (дата обезличена) она постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискации алкогольной продукции. Назначенный ей административный штраф в размере 15 000 рублей, ею был оплачен (дата обезличена).

(дата обезличена), когда она находилась на рабочем месте, то есть в магазине «777», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), микрорайон, (адрес обезличен), к ней в магазин зашла ранее ей не знакомая женщина и поинтересовалась не имеется ли у нее в продаже бутылка коньяка. На что она сказала, что в продаже таковой нет, однако она ей сказала, что у нее имеется одна бутылка коньяка под названием «российский коньяк «Прасковейский трёхлетний»» объемом 0,5 л. которую она хранила в магазине для личного употребления, которую она ей может продать за 600 (шестьсот) рублей. Также последняя поясняет, что вышеуказанную бутылку коньяка она покупала примерно в конце декабря 2020 года в магазине «Магнит», расположенном в городе Карачаевске по (адрес обезличен) бутылку, женщина стала куда-то звонить. Примерно через 20 минут в магазин зашли двое парней в форменной одежде сотрудников полиции, которых как она знала обслуживают административный участок (адрес обезличен) на должностях участковых уполномоченных полиции. Женщина которая купила у нее одну бутылку коньяка подошла к данным сотрудникам полиции и представившись ФИО13 сообщила им что это она звонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. При понятых УУП ФИО7 разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, указанная бутылка была изъята и помещена в пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском какой-то печати, на которой расписались все участвующие в осмотре лица.

Вину свою в продаже спиртосодержащей продукции признает полностью в содеянном искренне раскаивается, более такого не повторится.

Оценивая приведенные показания ФИО1 суд установил, что показания были отобраны, и приобщены в дело на предварительном следствии уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и прав подозреваемой. Показания ФИО1 последовательны, согласуются и подтверждаются приведенными обвинением в подтверждение вины подсудимого показаниями свидетелей, и исследованным в судебном следствии письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает приведённые признательные показания как относимые, достоверные и допустимые, доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

На ряду с принятыми судом, приведёнными признательными показаниями ФИО1 вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

-показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 24-27).; согласно которым (дата обезличена) когда по поступившему телефонному сообщению в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) в 18 часов 47 минут, от гражданки ФИО9, о том, что она в магазине «777» расположенного в (адрес обезличен), купила одну бутылку коньяка «Прасковейский» емкостью 0,5 л., который у нее вызывает сомнения в подлинности так как был без акцизной марки, а также продавец не выдал ей чек на покупку. Он совместно с УУП ОП (место дислокации (адрес обезличен)) Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» лейтенантом полиции ФИО7 выехали в магазин «777» расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), микрорайон, (адрес обезличен), где ФИО10 сообщила, что в вышеуказанном магазине «777» у гражданки, которая стояла за прилавком она за 600 рублей купила одну стеклянную бутылку коньяка, емкостью 0,5 л. с этикеткой «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» которая вызвало у нее сомнение в подлинности. ФИО1, которую как они знали ранее подтвердила факт продажи, указав, что у нее не имеется лицензия на торговлю спиртосодержащей продукцией. В присутствии понятых при проведении осмотра место происшествия, было осмотрено место, где находилась одна стеклянная бутылка емкостью 0,5л. с этикеткой «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» которую ФИО1 продала гражданке ФИО10 за 600 (шестьсот) рублей. Вышеуказанная бутылка была изъята и помещена в один пакет и опечатана;

-показания свидетеля ФИО7 (л.д. 28-31) согласно которым (дата обезличена) когда он вместе с старшим УУП ФИО8 по поступившему в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» (дата обезличена) в 18 часов 47 минут, телефонному сообщению от гражданки ФИО9 о том, что она в магазине «777» расположенного в (адрес обезличен), купила одну бутылку коньяка «Прасковейский» емкостью 0,5 л., который у нее вызывает сомнения в подлинности так как был без акцизной марки, а также продавец не выдал ей чек на покупку, выехали на место где в магазине «777» расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), микрорайон, (адрес обезличен), женщина представившись ФИО10 сообщила что в вышеуказанном магазине «777» у гражданки которая стояла за прилавком она за 600 рублей купила бутылку коньяка, емкостью 0,5 л. с этикеткой «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» которая вызвало у нее сомнение в подлинности. Продавец ФИО1 подтвердила факт продажи спиртного при отсутствии у нее лицензии на торговлю спиртосодержащей продукцией, В присутсвии понятых в ходе осмотра места происшествия была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5л. с этикеткой «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» которую ФИО1 продала гражданке ФИО10 за 600 (шестьсот) рублей, помещена в пакет опечатана бумажной биркой;

-показания свидетеля ФИО10 (л.д. 32-35); согласно которым (дата обезличена) в вечернее время, зайдя в магазин, купила бутылка коньяка под объемом «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» объемом 0,5л. за 600 (шестьсот) рублей. Данная бутылка коньяка вызвало у нее сомнение в подлинности так как, после покупки продавщица ей не предоставила чек за покупку. В связи с чем она решила позвонить в отдел полиции и сообщить о случившимся. В то время когда она разговаривал по телефону с сотрудником полиции женщина которая ей продала одну стеклянную бутылку коньяка объемом 0,5л. за 600 (шестьсот) рублей вернула ей ее деньги за покупку. В ходе разговора сотрудник полиции с кем она разговаривала по телефону попросил ее дождаться участкового уполномоченного (адрес обезличен), на что она согласилась. Примерно через 20 минут в вышеуказанный магазин «777» пришли сотрудники полиции прибыли которым сообщила о случившемся, сотрудники полиции в ходе осмотре места происшествия при понятых изъяли указанную бутылку.

На ряду с приведенными свидетельскими показаниями вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

- вещественными доказательствами: стеклянной бутылкой с этикеткой «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата обезличена) была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно, которого жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 л, с наименованием «коньяк российский «Прасковейский трехлетний»», изъятой по материалу проверки КУСП № (номер обезличен) от (дата обезличена) при реализации из магазина «777», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), микрорайон, (адрес обезличен), является коньяком, с объемной долей этилового спирта 39,8 %об., соответствуют требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк». Общие технические условия» по органолептическим показателям, полноте налива, объемной доле этилового спирта, массовой концентрации сахара и содержанию микрокомпонентов (альдегидов, высших спиртов и средних эфиров), а также литературным данным по содержанию дубильных веществ. Токсичных микропримесей не обнаружено. Содержание бутылки приготовлено заводским способом, с соблюдением технологии производства (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого было осмотрено помещение одноэтажного здания, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен), микрорайон, (адрес обезличен), магазин «777», где ФИО1 продала одну стеклянную бутылку коньяка, объемом 0,5 литров (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена одна стеклянная бутылка с этикеткой «российский коньяк Прасковейский трехлетний» объемом 0,5 литров, которая была изъята у ФИО1 (дата обезличена) (л.д.37-41);

- постановлением судьи мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) ФИО6, о привлечении ФИО1 к административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 78-82);

Суд, оценив приведенные обвинением в ходе судебного следствия в подтверждение вины ФИО1 доказательства, исходя из закрепленных в статье 49 и статья 123 часть 3 Конституции РФ, принципа презумпции невиновности, и состязательности, а также требований ст.15 УПК РФ, согласно которой суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, а также требования ч.2 ст.14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых стороной защиты, лежит на стороне обвинения.

Установил, что оглашенные в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ признательные показания подозреваемой ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, оглашенными в судебном следствии в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, показания которых относятся к инкриминируемым подсудимому преступному деянию, установив, что показания свидетелей были отобраны и приобщены в дело на стадии предварительного расследования, уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд, принимая приведённые показания свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, доказательства, в связи, с чем основываясь на принятых судом в качестве допустимых и достоверных доказательств, признательных показаниях ФИО1 и свидетелей, подтверждающихся приведёнными исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, оставленными и приобщёнными в дело с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемой, в совокупности подтверждающих наличие в деянии подсудимого субъективной и объективной составляющей, инкриминируемого преступного деяний предусмотренного п. ст.171.4 УК РФ. Признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно.

Обстоятельств служащих основанием освобождения подсудимой от уголовной ответственности по делу судом не установлено.

Также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, служащих основанием для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Определяя вид и меру наказание виновной, суд исходит из требования ст.6 ст.60, ст.62 УК РФ, учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая совершение ею впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание виновной обстоятельств по делу, исходя из имущественной несостоятельности ФИО1 не работающей и прекратившей предпринимательскую деятельность, таки образом не имеющей иных источников дохода кроме как получаемой пенсии по старости, свидетельствующих о том, что назначение наказания предусмотренного санкцией ст.171.4 УК РФ в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч рублей поставит виновную в бедственное положение, суд в целях защиты прав и законных интересов общества и государства, исправления виновной предупреждения совершения ею новых преступлений считает достаточным определить наказание преступлений санкцией ст.171.4 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной суммы в доход государства в размере 10 %

При этом учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют признательные показания данные входе предварительного следствия, и признание вины в ходе судебного следствия, учитывая пенсионный возраст подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи, с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ постановляет, считать назначенное наказание условным. Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: стеклянную бутылку, объемом 0.5 литра с этикеткой «российский коньяк Прасковейский трехлетний» в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек связанных с оплатой услуг защитников по назначению, на предварительном и судебном следствии суд исходя из имущественного положения ФИО1 не имеющих иных источников дохода, кроме как пенсия по старости, считает необходимым отнести их на возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержание из заработной платы осужденной в доход государства в размере 10 процентов.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, считать условным, установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу стеклянную бутылку «российский коньяк «ПРАСКОВЕЙСКИЙ трехлетний»» объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению: ФИО11-М. в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей на предварительном следствии и в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей ФИО4 в судебном следствии – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его внесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев