Решение № 12-18/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Дело № 12-18/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 15 февраля 2018 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Иордан А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием системы <данные изъяты>, без охотничьего билета, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, однако полагает, что Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 не нарушал, поскольку охотой не занимался. Свои доводы мотивирует, тем, что факта применения оружия не было. Оружие было разобрано и зачехлено, полагает, что в данном случае имеет место транспортировка оружия по дорогам общего пользования, а не охота. Просит учесть, что закон запрещает транспортировку оружия в зачехленном виде, даже при отсутствии разрешения на охоту.

Старший государственный инспектор отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено административное правонарушение, а именно при производстве рейда на территории <адрес>, они остановили автомобиль. После осмотра автомобиля, находящийся в нем ФИО1 предъявил охотничье огнестрельное оружием и боеприпасы, виде патронов снаряженных дробью, однако охотничьего билета, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки у него не было. На ФИО1 им был составлен протокол, из его пояснений следовало, что он не занимался охотой, а транспортировал оружие.

Суд, заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1. КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 22 мин. гр. ФИО1 находился на территории <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты>, без охотничьего билета, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п.п. 3.2 «а,г» Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещаются ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия.

Правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 3.2 «а,г» Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку.

Пунктом 5 ст. 1 Закона об охоте установлено, что орудиями охоты является огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В силу п. 1 ст. 57 Закона об охоте, лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 57 Закона об охоте предусматривает, что в целях статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место нахождения ФИО1 и обнаружение при нем орудий охоты, объяснение ФИО1, пояснениями инспектора.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля – А, который в ходе судебного заседания пояснил, что действительно в лесу, на территории <адрес> они остановили автомобиль, в котором находился ФИО1 с охотничьем огнестрельным оружием и боеприпасами, однако охотничьего билета, и разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки у него не было. Дорог общего пользования, в месте обнаружения автомобиля, не было.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты>, являющимся орудием охоты, в соответствии с п. 2 ст. 57 Закона об охоте его деяние приравнивается к производству охоты, в связи с чем такие действия являются осуществлением охоты, и согласно требованием п. 3.2 «а,г» Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, ФИО1 обязан был иметь при себе охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку. Отсутствие указанных документов, разрешающих охоту, является нарушением правил охоты в деянии ФИО1, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что он не применял орудие охоты, не охотился, а транспортировал оружие, суд находит неубедительными, поскольку ФИО1 не смог достоверно указать куда и зачем он осуществлял транспортировку оружия, кроме того, ФИО1 был выявлен и задержан не на дороге общего пользования, а на территории <адрес>, где дороги общего пользования отсутствуют, следовательно, нарушил правила охоты, за что предусмотрена ответственность, по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является законным и обоснованным. Постановление вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом личности виновного, его материального положения и установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу установлены правильно, доказательствам, имеющимся по делу, дана надлежащая всесторонняя правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан