Решение № 12-213/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-213/2018

Дело № 12-213/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 г. г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., с участием представителя ООО «ПромЭкоСервис» по доверенности ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «ПромЭкоСервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПромЭкоСервис»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата> ООО «ПромЭкоСервис» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе директор ООО «ПромЭкоСервис» ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, признать данное правонарушение малозначительным.

Представитель ООО «ПромЭкоСервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Доводы жалобы о том, что данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района с нарушением правил территориальной подсудности, не поддерживает.

Проверив, материалы дела и доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> *** от <дата> ООО «ПромЭкоСервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решениями Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> и Кировского областного суда от <дата> данное постановление оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу <дата>, отсрочка и рассрочка исполнения постановления не предоставлялись, данный штраф подлежал уплате ООО «ПромЭкоСервис» не позднее <дата>.

Согласно копии платежного поручения *** (лд.49) административный штраф оплачен ООО «ПромЭкоСервис» <дата>, то есть с нарушением установленного срока.

Доводы жалобы о малозначительности инкриминируемого ООО «ПромЭкоСервис» административного правонарушения, обоснованный в судебном заседании представителем ФИО3 тем, что Общество находится в тяжелом материальном положении, не является основанием для отмены судебного решения и освобождения от административной ответственности, поскольку штраф оплачен по истечении срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Характер совершенного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и объединений соблюдать конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ООО «ПромЭкоСервис» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Иных доводов, опровергающих выводу мирового судьи, жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ООО «ПромЭкоСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПромЭкоСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Широкова