Приговор № 1-596/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-596/2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 года

Таганрогский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО7

при секретаре Бакаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

- 22.09.2015 Таганрогским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом кассационного постановления Президиума Ростовского областного суда от 06.12.2018, к наказанию в виде лишения свободы на три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.12.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве подсобного работника в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в указанной квартире кроме него никого нет, с поверхности стола в кухне указанной квартиры тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 кейс зеленого цвета с шуруповертом фирмы «Metabo» модели BS 18L, аккумуляторными батареями в количестве 2 штук и зарядным устройством общей стоимостью 6450 рублей.

С указанным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, сдав и его в ломбард, причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6450 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте в центре занятости <адрес>; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- шуруповерт Metabo BS 18 L(8031293276) в комплекте с кейсом, зарядным устройством и 2 АКБ (л.д. 99-101) – считать возвращенными потерпевшему по принадлежности;

- договор купли-продажи от <дата> из ломбарда «Гудда» (л.д. 48-49) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк