Постановление № 1-66/2023 1-7/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-66/2023

Дело № 1-7/2024

УИД- 26RS0021-01-2023-000708-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.01.2024г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Крехова А.С.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Захарова И.С. Коллегии Адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № н 338566 от 22.12.2023 г. и удостоверению № 2856 от 05.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 36, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.10.2023 г., примерно в 19 час., находясь на законных основаниях в комнате по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ком.36, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действий никто не видит, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки « Maibenben» модели «М543», стоимостью согласно заключения эксперта №1504 от 07.11.2023 г. 31 330 руб. 99 коп., и зарядное устройство к нему, не представляющее ценности для владельца, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 31 330 руб. 99 коп.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ФИО2 материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему она не имеет, ФИО2 извинился перед ней, они проживают совместно и ждут ребёнка, так как она беременна.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что возместил потерпевшей ФИО1 причиненный моральный вред, материальный ущерб так же был возмещён, в связи с чем, они примирились и проживают совместно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Захаров И.С. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Крехов А.С. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, сославшись на то, что не будет достигнута цель наказания подсудимого за содеянное им.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей ФИО1 в полном объеме, стороны достигли примирения, претензий материального и морального характера к ФИО2 потерпевшая не имеет, они проживают совместно, потерпевшая беременна и ждёт ребёнка.

ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, о чем свидетельствуют его явка с повинной, признательные показания на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении в законную силу постановления суда меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки « Maibenben» модели «М543» и зарядное устройство к нему, брошюру «Руководство пользователя» и товарный чек о покупке указанного ноутбука, переданные под сохранную расписку ФИО1, по вступлении постановления суда в законную силу - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов