Апелляционное постановление № 22-2005/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-66/2023

Судья Карпенко Д.Н. дело № 22-2005/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Гумба М.М.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Скалдиной В.В.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

прокурора Ахмадова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скалдиной В.В. в интересах лсужденного ФИО1 на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, холостой, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ к 1 году исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 24.11.2022 снят с учета Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по СК в связи с отбытием наказания,

ОСУЖДЕН по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Постановлено исчислять срок отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время нахождения ФИО1 с 15.03.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Скалдиной В.В., осужденного ФИО1, участвовавшего посредством системы видеконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении наказания в виде лишения свободы условно, выступления прокурора Ахмадова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Скалдина В.В. просит приговор изменить, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, условно. Полагает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, смягчающим наказание, в связи с чем было назначено суровое наказание. Указывает, что единственной родственницей ФИО1 является его бабушка, которая имеет проблемы со здоровьем, и в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, бабушке некому будет помогать. Считает, имеются основания для назначения наказания условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учёл характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Судом достоверно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим приговором Новоалександровским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УПК РФ к реальному наказанию в виде исправительных работ, судимость ФИО1 на момент совершения преступления, не снята и не погашена.

Суд, мотивировав свое решение, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы стороны защиты, что судом не учтено то обстоятельство, что единственно родным человеком ФИО1, является его бабушка, в престарелом возрасте, не могут повлиять на правильность назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, или смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, апелляционной инстанцией, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скалдиной В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 16 мая 2023 года.

Председательствующий