Приговор № 1-341/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-341/2024

К делу № 1-341/2024

23RS0019-01-2024-004087-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Ткачева И.И., предоставившего удостоверение № 7411 и ордер 027522 от 19.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 24.02.2021 осужден Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 27.04.2021 назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.07.2022 по отбытию наказания; 31.01.2023 осужден Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Освобожден 29.02.2024 по отбытию наказания; 12.11.2024 осужден Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1. УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 31.10.2024, примерно в 20 час. 35 мин., подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № 166 по ул. Кладковой ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в хозяйственную постройку, где похитил бензопилу марки «STIHL MS 660», стоимостью 15000 руб., принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 15000 руб., который является для него значительным.

Он же, 07.11.2024, около 15 час. 00 мин., находясь около самодельной деревянной постройки, расположенной в 200 м. к западу от территории АО «Очистные сооружения канализации», расположенного по ул. Горького, 270 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, в ходе ссоры с ФИО4, будучи в возбужденном состоянии и агрессивно настроенным, а также будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством ФИО4, взял в руки кухонный нож, которым начал размахивать перед находившимся в непосредственной близости перед ним ФИО4, высказывая в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», пытаясь запугать последнего своими словами и действиями. Данную угрозу убийством ФИО4 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно поступивших заявлений, против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. ( л.д.61)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам совершенных им преступлений., его состояние здоровья в виду наличия заболевания, а также наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по обоим совершенным преступлениям.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к ФИО4, что привело к совершению им преступления, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя ФИО2 по эпизоду угроза убийством.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2., который согласно общественно-бытовой характеристики, по месту жительства проживает с матерью, с соседями отношений не поддерживает. Домовладение и прилегающая территория содержаться в удовлетворительном состоянии. Неоднократно был замечен в состоянии опьянения. ( л.д.206)

Согласно справки ГБУЗ «Каневская ЦРБ», ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 2019 с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», согласно справки врача психиатра за последние десять лет ФИО2 за консультативной психиатрической помощью в ГБУЗ «Каневская ЦРБ.» не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.( л.д.200,202)

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Поскольку преступления, совершены подсудимым до вынесения приговора Каневским районным судом Краснодарского края от 12.11.2024 суд, при назначении уголовного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

При назначении наказания, суд также учитывает пределы назначения наказания, определенные ч.2 ст. 68 УК РФ (рецидив преступлений) по обоим совершенным преступлениям.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в силу которой ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 12.11.2024 и по настоящему делу, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы, наказание отбытое по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 12.11.2024 в виде лишения свободы за период с 12.11.2024 по 15.12.2024.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.12.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «STIHL MS 660», металлический замок с ключом, переданные собственнику ФИО3 – оставить ему же по принадлежности; след руки, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставленный мизинцевым пальцем правой руки ФИО2 и дактилоскопическая карта на его имя, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же; кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, они вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья