Приговор № 1-134/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-134/2024

№ 1-134/2024

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 20 декабря 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, не замужней, не трудоустроенной, с неполным средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 20 мин. ДВР, проходя мимо железнодорожных путей, проходящих вблизи магазина № «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <адрес>, утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, на банковском счете которой находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 40 мин. по 13 час. 36 мин. у ФИО1, обнаружившей указанную банковскую карту, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДВР с банковского счета, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях на территории <адрес> Удмуртской Республики. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела с вышеуказанной банковской карты безналичные расчеты в магазинах, расположенных на территории <адрес>

- в период времени с 13 час. 36 мин. по 13 час. 42 мин. в магазине «Мы рядом», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 675 рублей 01 копеек и на сумму 272 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 947 рублей 01 копеек;

- в период времени с 13 час. 57 мин. по 13 час. 58 мин. в магазине № «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 565 рублей 98 копеек и на сумму 3 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 569 рублей 97 копеек;

- в период времени с 14 час. 39 мин. по 14 час. 50 мин. в магазине «Одежда», расположенном по адресу: <адрес>, приобрела товар на сумму 1 660 рублей 00 копеек и на сумму 2 025 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 685 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1, осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, свои преступные действия прекратила, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДВР с банковского счета последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5201 рубль 98 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на железнодорожном переезде обнаружила банковскую карту, взяла ее и положила в карман штанов, решила расплатиться ею в магазинах за купленный товар. Купила продукты и спиртное в магазине, который расположен по <адрес>, расплатилась указанной картой. В магазине «Красное Белое», расположенном на железнодорожном переезде <адрес> приобрела товар и расплатилась также банковской картой. После этого пошла на Игринскую Ярмарку, которая расположена за железнодорожным переездом, где купила спортивные штаны черного цвета, бейсболку желтого цвета, футболку черного цвета, кроссовки черного цвета, по бокам белые. За все также расплатилась найденной банковской картой. Через некоторое время к ней домой пришел молодой человек по имени ДВР, сказал, чтобы она отдала карточку. Она отдала ему карту. Он сказал, что она потратила его деньги, и теперь должна ему около 7000 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-70, 97-99).

Согласно проверке показаний подозреваемой на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, пояснив и указав на место, где обнаружила и взяла банковскую карту потерпевшего, а также места, где осуществляла покупки, которые оплатила банковской картой потерпевшего. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 82-87).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, указав, что все записано правильно.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевший ДВР, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что в собственности у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, на которую приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 40 мин. пошел в отделение «wildberries», которое расположено по адресу: <адрес>. С собой у него была банковская карта ПАО «Сбербанк», которая лежала в нагрудном правом кармане куртки, надетой на нем. Забрав покупку, домой пошел по тротуару, ведущему через железнодорожные пути. Через два часа посмотрел в нагрудный карман куртки и не нашел своей банковской карты. Поискал ее везде, но нигде не обнаружил. Посчитал, что случайно выронил, когда доставал телефон по дороге домой. Зашел в приложение, чтобы проверить баланс, увидел, что кто-то расплачивался его картой в магазинах <адрес>, общая сумма покупки на 5201 руб. 98 коп. Первая покупка была в магазине «Красное и Белое». В магазине ему показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, где увидел женщину в голубой майке с коротко стриженными волосами с костылем. В ней опознал женщину, которая проживает недалеко от его дома, зовут ФИО3. В тот день, когда шел в отделение «wildberries», она шла по тротуару, ведущему через железнодорожные пути, потом видел, как она шла домой с пакетом в руке. Пошел к ней, чтобы забрать карту, показал ей видеозапись, где она расплачивалась его картой в магазине «Красное Белое», после чего, банковскую карту она вернула. Согласно выписке имеются переводы о списании денежных средств с его карты: ДД.ММ.ГГГГ 12:36 покупка на сумму 675, 01 в магазине MY RYDOM; ДД.ММ.ГГГГ 12:57 покупка на сумму 565, 98 в магазине «Красное и белое»; ДД.ММ.ГГГГ 12:58 покупка на сумму 3,99 в магазине «Красное и Белое»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 покупка на сумму 1 660, руб. в магазине ИП «ИМА»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 покупка на сумму 272 руб. в ООО «Развитие»; ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 покупка на сумму 2 025 руб. в магазине ИП «ИМА». Разрешения пользоваться своими денежными средствами он ей не давал (л.д. 28-30).

Свидетель ПАС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что работает на должности продавца в магазине «Красное & Белое» № ООО «Альфа-М». По предъявленной ему фотографии он опознает женщину, которая проживает в районе железнодорожного вокзала, ходит с палочкой. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой узнал от сотрудников полиции, а также от своего знакомого ДВР, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «Красное &Белое» и уточнялся, кто мог расплачиваться по его утерянной банковской карте. Выяснилось, что его банковскую карту нашла ФИО3 (л.д. 43-44).

Свидетель ИЕП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности продавца в магазине «Одежда» ИП ИМА, расположенном по адресу: <адрес>. Учет продаж ведется в тетради. ДД.ММ.ГГГГ имеются продажи на сумму: 1 660 руб. (слипоны 1350 руб., бейсболка 300 руб., пакет 10 руб.), следующая покупка была на сумму 2025 руб. (женские спортивные брюки 1 000 руб., женская футболка 900 руб., женские носки 60 руб. +65 руб.). По предъявленной фотографии опознает женщину, которая часто у них бывает в магазине, но обычно ничего не приобретает. В настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО3 (л.д. 45-46).

Свидетель НОБ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности продавца в магазине «Мы рядом». ДД.ММ.ГГГГ была на смене. По предъявленной ей фотографии опознает ФИО3 тот день Юля набрала продуктов, помнит, что взяла бутылочку 0,5 л. пива «Эсса» и сказала, что ей хватит, что идет на день рождения к знакомому. Достала карту зеленого цвета банковскую, повертела в руках и сказала посмотреть пришли начисления или нет, приложила к терминалу для оплаты. Сумма была 675 руб. 01 коп. Оплата прошла. Она сказала, раз деньги пришли, тогда купит еще водку. После чего приобрела бутылку водки 0,375 руб. по цене 272 руб., расплатилась той же банковской картой на другой кассе, где время показывает местное (л.д. 47-48).

Свидетель ИОП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности продавца в магазине «Мы рядом» ИП «Харина». ДД.ММ.ГГГГ была на смене. По предъявленной фотографии опознает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в магазин, была с палочкой, приобрела товар, стояла возле кассы разговаривала о чем-то с продавцом НОБ (л.д. 49-50).

Свидетель ВЕЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты ДВР была получена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <адрес>, на которой видно, как ФИО1 приобретает товар, при этом в счет оплаты прикладывает к терминалу для оплаты банковскую карту зеленого цвета (л.д. 51-52).

Свидетель ВНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 ее дочь. Она нигде не работает, проживает за ее счет. В июне 2024 года ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы по болезни. У нее был инсульт. В настоящее время оформляют документы по инвалидности. О том, что ФИО1 совершила хищение денег с карты, узнала от сотрудников полиции (л.д. 187-188).

В своем заявлении ДВР просить провести проверку по факту хищения его денежных средств с лицевого счета банковской карты в размере 5 201 руб. 98 коп. (л.д. 5).

Из сведений о движении денежных средств по лицевому счету №ххххххххххх2582, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ДВР за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 12:36:13 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 675 руб. 01 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 13:42:50 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 272 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 12:57:35 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 565 руб. 98 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 12:58:07 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 3 руб. 99 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 13:39:59 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 1 600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ 13:50:02 (МСК) бесконтактная покупка на сумму 2 025 руб. 00 коп. (л.д.40-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с использованием фотосъемки осмотрен магазин «Одежда» ИП ИМА, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ИЕП предъявила тетрадь продаж, где имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ. Для настоящего уголовного дела имеет значение следующие записи: покупка на сумму 1660 руб. (слипоны 1350 руб., бейсболка 300 руб., пакет 10 руб.); покупка на сумму 2025 руб. (женские спортивные брюки 1000 руб., женская футболка 900 руб., женские носки 60 руб. + 65 руб., то есть 125 руб.) (л.д.22-25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Мы рядом», расположенного по адресу: <адрес>. На кассе имеются 2 терминала для оплаты: № (расположенный на продуктовой кассе, время московское) и терминал № (на кассе, где идет оплата за крепкий алкоголь, время местное) (л.д.14-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин № «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в магазин с правой стороны расположена касса, на которой имеется терминал для оплаты № и № (л.д.18-21).

Согласно протоколу выемки ФИО1 добровольно выдала футболку черного цвета, кроссовки черного цвета, спортивные штаны черного цвета, пояснив, что указанные вещи она приобрела в магазине «Одежда», расположенном на Игринской Ярмарке, расплатилась за товар найденной ею банковской картой (л.д.74-76).

Протоколом осмотра предметов осмотрены кроссовки, черного цвета с белыми полосками по бокам, подошва белого цвета 36 размера; футболка черного цвета, на груди имеется вставка в виде рисунка на белом фоне, с внутренней стороны имеется этикетка с надписью «MIKA»; спортивные штаны темно-серого цвета, с резинками внизу на манжетах, на поясе имеется резинка, а также шнурок белого цвета, 46 размера. По бокам имеются карманы без клапанов (л.д.77-80).

Согласно протоколу выемки ВЕЮ добровольно выдала оптический диск DVD-R с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное & Белое» (л.д.54-56).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске DVD-R, в том числе, с участие подозреваемой ФИО1, защитника Аверьяновой М.А. При просмотре указанной видеозаписи внизу на экране просматривается дата и время: 2024/09/16, 12:57:22. С левой стороны касса, прямо двери, на которых имеется надпись «К&Б», выполненная буквами красного цвета на белом фоне. Справа просматривается холодильное оборудование с напитками. Возле кассы стоит женщина с короткой стрижкой, на ней надета майка синего цвета, штаны светло-серого цвета. На прилавке рядом с женщиной стоит бутылка. Мужчина продавец. Женщина держит в правой руке банковскую карту зеленого цвета, прикладывает к терминалу для оплаты. Потом перекладывает указанную банковскую карту в левую руку и снова прикладывает к терминалу. Убирает карту в правый карман штанов. Время 12:57:58, продавец достает из-под прилавка пакет и кладет на прилавок, складывает в него бутылку и пачку сигарет. Женщина снова достает банковскую карту, прикладывает ее к терминалу для оплаты, роняет карту на прилавок, потом снова прикладывает к терминалу для оплаты, после чего убирает карту в правый карман штанов. Берет пакет в руки. На этом видеозапись прерывается. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что узнала себя, покупала водку, сигарету, расплатилась найденной банковской картой, которая как оказалось принадлежала ДВР (л.д.57-60, 88-90).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего ДВР об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу банковской карты и списание денежных средств с банковского счета в ПАО «Сбербанк»; показания свидетелей ПАС, ИЕП, НОБ, ИОП, являющихся продавцами в магазинах, и очевидцами того, как подсудимая осуществляла покупки, оплачивала их банковской картой; свидетеля ВЕЮ, выдавшей видеозапись, на которой видно, как подсудимая осуществляет покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшего; свидетеля ВНН, охарактеризовавшей подсудимую.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены помещения магазинов, в которых подсудимая расплачивалась за приобретенный товар банковской картой потерпевшего; протокол выемки видеозаписи, протоколы осмотра предметов, в ходе которых осмотрена видеозапись, изъятая из магазина, на которой запечатлено, как подсудимая оплачивает покупки банковской картой потерпевшего; протокол выемки, согласно которому подсудимая добровольно выдала вещи, которые приобрела с помощью карты потерпевшего; сведения о движении денежных средств по лицевому счету потерпевшего, согласно которым установлены операции по счету ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период, когда карта была утеряна; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия потерпевший ДВР, свидетели ПАС, ИЕП, НОБ, ИОП, ВЕЮ, ВНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковской карты ДВР, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой ФИО1, ее защитника. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и ее защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1, а также иные следственные действия с ней проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего путем бесконтактной оплаты товара в магазинах с использованием банковской карты потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, распорядившейся похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший ДВР, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 149), ранее судима (л.д. 119-120), характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), у нее имеется тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент времени, относящейся к преступлению обнаруживала и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени ( F70.11 по МКБ-10), синдром и от алкоголя 2 стадии (F10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у испытуемой нарушения психики в юридически значимые периоды не ограничивали способность испытуемой к целенаправленным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий. Таким образом, ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 могла и может правильно воспринимать, воспроизводить и давать показания по обстоятельствам уголовного дела. Может самостоятельно осуществлять свою защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Наркотической зависимости у нее не обнаруживается, в лечении от нее не нуждается (л.д.155-156).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, так как экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, убедительно мотивированными.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения преступления и заключения комплексной судебной психиатрической экспертизы, в силу ст. 8 и 19 УК РФ, позволяет суду принять решение о способности подсудимой нести уголовную ответственность за содеянное. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, условия ее жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. В связи с наличием в действиях подсудимой рецидива, предусмотрено назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 освобождена от наказания, назначенного приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

В соответствии с заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выставлен заключительный диагноз: D43.0, который в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 представила медицинские документы, подтверждающие наличие указанного заболевания после освобождения из мест лишения свободы.

Подсудимая характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, личность подсудимой, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не будет отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения нового преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую признает исключительной и применяя положения ст. 64 УК РФ считает необходимым назначить более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Поскольку назначается не самое строгое наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

По делу потерпевшим ДВР заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 201 руб. 98 коп.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшего ДВР о возмещении материального ущерба признала в полном объеме.

В связи с признанием ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, заявленные исковые требования потерпевшего ДВР в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Доказательств того, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суду не представлено. При этом суд учитывает, что в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1

Защитником Аверьяновой М.А., осуществлявшим защиту подсудимой по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая тяжелое материальное положение, состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным освободить ее от возмещения указанных расходов по мотиву ее имущественной несостоятельности.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДВР в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 201 (Пять тысяч двести один) рубль 98 копеек.

Арест на имущество ФИО1 оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на оптическом диске DVD-R - хранить при уголовном деле;

- кроссовки, футболку, спортивные штаны – вернуть ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина