Приговор № 1-575/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-575/2021

дело 1-575/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Камалетдиновой О.Р.

подсудимого ФИО1 его защитников – адвокатов Хасанова И.Р., Петрова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>А сотрудником полиции задержан ФИО1

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 01 минут 23 декабря 2020 года в кабинете №101 отдела полиции №6 УМВД России по городу Уфе, сотрудники полиции обнаружили и изъяли:

из левого наружного кармана куртки ФИО1 одиннадцать полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ №32717 от 11 января 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,925 грамма,

из правого наружного кармана куртки ФИО1 изъяли восемнадцать спрессованных кусочков неопределенной формы, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипской, с веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 32717 от 11 января 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,468 грамма которые ФИО1 незаконно, хранил при себе.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, а также гашиш (анаша, смола каннабиса) внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 для наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) установлен значительный размер от 2 грамма до 25 грамм, N-метилэфедрон установлен крупный размер от 1 грамма до 200 грамм.

Заслушав показания подсудимого ФИО1 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью в части хранения наркотических средств и суду показал, приобрел наркотическое средство «мефедрон» и «гашиш» для личного употребления и 23.12.2020 был задержан сотрудниками полиции, на <адрес>А <адрес>, которые в присутствии понятых изъяли у него наркотические средства. Сбытом наркотиков ни когда не занимался.

В ходе досмотра ФИО1 23.12.2020 у него изъято 29 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, 2 сотовых телефона, которые осмотрены и приобщены к материалам дела

Из актов сбора образцов для сравнительного исследования, следует, что 23.12.2020 у ФИО1 произведены срезы карманов куртки, смывы с ладоней рук (т.1 л.д.7-9, 140)

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции №6 УМВД России по г. Уфе, присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты наркотические средства и 2 сотовых телефона.

ФИО1 пояснил, что при себе имеется наркотическое средство, для личного употребления.

В своем рапорте ФИО8 подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия наркотических средств (т.1 л.д.6)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции совместно с ФИО3 о том, что у него были при себе наркотические средства, он не знал.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что они участвовали в качестве понятых и подтвердили факт изъятия 23.12.2020 у ФИО1 наркотических средств, сотовых телефонов (т.1 л.д. 151-153, 24-26)

Свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ФИО1 и изобличил его в совершении преступления (т.2 л.д. 10-12)

Свидетель ФИО12 характеризует своего мужа ФИО1 с положительной стороны, о том, что он потребляет наркотические средства ей известно со слов мужа, сбытом наркотических средств он не занимался.

29.01.2021, 09.04.2021 осмотрены: ватные тампоны и отрезки тканей, полимерные пакетики с наркотическими средствами, сотовые телефоны.

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 91-92, 140)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ №32717 от 11 января 2021 года, следует, что изъятыми наркотическими средствами у ФИО1 являются а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,925 грамма, гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 8,468 грамма (т.1 л.д. 74-78)

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Об этом же свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №636 от 17.02.2021 года (т.1 л.д. 119-121)

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, данная квалификация действий не нашла своего повреждения в судебном заседании, по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, у ФИО1 при задержании не было обнаружено весов и других предметов, необходимых для сбыта наркотических средств, органами предварительного следствия не были установлены и лица, которым он ранее продавал наркотические средства, либо пыталась сбыть кому-либо наркотическое средство.

При таких обстоятельствах, исходя только лишь из размера, изъятого у ФИО1 наркотических веществ, невозможно сделать достоверный вывод о наличии у него умысла на сбыт данного наркотического средства.

Из материалов дела видно, что сотрудник полиции не имел оперативной информации в отношении ФИО1 как лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Показания свидетеля – сотрудника полиции также не могут свидетельствовать об умысле на покушение на сбыт наркотических средств, поскольку его показания подтверждают лишь факт хранения и последующего изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Из показаний понятых, данных на предварительном следствии, не следует, что ФИО1 давал показания относительно того, что он хотел сбыть наркотические средства, изъятые у последнего в их присутствии.

Они лишь констатировали факт изъятия наркотических средств.

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон на предмет содержания сообщений, переписки, контактов, звонков, с целью установления причастности к незаконному сбыту, каких либо данных не содержит. Также в материалах отсутствуют сведения о поступлениях денежных средств на банковские карты ФИО1 от деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотиков.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Исходя из этих фактических обстоятельств, а также с учетом закрепленного в ч. 3 ст. 14 УПК РФ принципа толкования неустранимых сомнений в доказанности обвинения в пользу обвиняемого, суд полагает, что ходе рассмотрения дела не добыто достаточное количество доказательств, опровергающих доводы подсудимого и адвоката о том, что он не имел цели сбыта обнаруженного у него наркотического средства.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ - «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины в части хранения наркотических средств и раскаяния в этом, ряд положительных характеристик, ранее не судим, неудовлетворительное состояние здоровья и его близких родственников, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать и исправлению подсудимого, оснований для назначения других видов наказания не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2021 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета того что, 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства N-метилэфедрон, гашиш (анаша, смола каннабиса), смыва с рук, срезы с одежды - уничтожить, сотовые телефоны - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Приговор28.07.2021