Приговор № 1-344/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-344/2017

у/дело № 1-344/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката ЛАГУТИНОЙ Е.В., представившей ордер № 60673 от 25.04.2017,

при секретаре ВЕЛИЩЕНКО А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в начале августа 2016 года в дневное время по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, прибыли к огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес> где хранилась автотехника и иные металлические изделия, принадлежащие Потерпевший После чего подсудимый ФИО1 вместе с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через отверстие в металлической сетке проникли на указанную территорию, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший правую и левую двери с автомобиля «Газель» весом 20 кг стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, капот с автомобиля «Газель» весом 10 кг стоимостью 100 рублей. Похищенные предметы спрятали в кустах в 100 метрах от места совершения преступления. Затем вновь вернулись на огороженную территорию и похитили 2 металлических шкафа весом 70 кг., стоимостью 700 рублей каждый, на общую сумму 1400 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании адвоката Лагутиной Е.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 и назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий ВОЛКОВА Л.А.