Решение № 12-280/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Воронова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зубовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. В. И. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление, согласно которому К. В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. подана жалоба на постановление от 09.02.2017г., в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что процедура освидетельствования проведена незаконно, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали.

К.В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о привлечении К.В.И. к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой, мировой судья основывался на исследованиях собранных по делу доказательств.

Правовая оценка имеющихся в деле доказательств мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Так, виновность К.В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом Х об административном правонарушении, в котором факт правонарушения К.В.И. не оспаривается; протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что К.В.И. находился в состоянии опьянения; протоколом Х о задержании транспортного средства; актом приема задержанного автотранспортного средства; показаниями прибора алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения (показания прибора 1,082 мг/л); актом освидетельствования Х, также содержащим указание К. В.И. о его согласии с результатами освидетельствования, письменными объяснениями свидетелей К.В.И., П.А.А. полученными в установленном порядке и являющимися допустимыми доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности К.В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, следует признать несостоятельными, они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, К.В.И. результаты освидетельствования не оспаривал, несогласия с результатами каким-либо способом не выразил, замечаний в части не разъяснения ему правил освидетельствования не сделал, возможности выразить свои замечания лишен не был. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в отношении К.В.И. как лица, управляющего транспортным средством. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и удостоверены подписями привлекаемого к административной ответственности лица и двух понятых К.В.И. и П.А.А. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и в полном объеме оценены собранные по административному делу доказательства вины К.В.И. во вменяемом ему административном правонарушении, исследованы материалы дела, процедура рассмотрения дела не нарушена.

Также, мировой судья при назначении наказания справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу К.В. И. – без удовлетворения.

Судья