Решение № 12-280/2017 12-3/2018 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-280/2017

Дело __

Поступило в суд:02.11.2017 г.

Поступили материалы в суд: 27.11.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи Павлючик И. В.

При секретаре Тарасовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, xx.xx.xxxx г. в 07 часов 00 минут по адресу: НСО, г. Новосибирск, ... ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак __/154 осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (осуществлял перевозку грузов не пройдя предрейсовый медицинский осмотр), чем не выполнил требования п.1 ст. 23, п.4 ст. 24 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Данное постановление он получил xx.xx.xxxx г., срок для подачи 10 дней, в связи с чем, просил восстановить ему срок для обжалования постановления. Норма ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ распространяется на субъектов, которые являются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Заявитель использовал транспортное средство по договору аренды, который заключал лично и не мог являться субъектом правоотношений.

Заявитель просит суд отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено xx.xx.xxxx г. и получено заявителем xx.xx.xxxx г. (л. __). Других документов, подтверждающих иную дату получения заявителем копии постановления материалы дела не содержат.

xx.xx.xxxx г. жалоба ФИО1 поступила в суд (л. __). Следовательно, заявитель обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшим совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа. должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе и об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального Закона РФ от 10. 12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что 26.09.2017 г. в 07 часов 00 минут по адресу: НСО, <...>, ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак <***> осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (осуществлял перевозку грузов не пройдя предрейсовый медицинский осмотр), чем не выполнил требования п.1 ст. 23, п.4 ст. 24 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения».

В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (осуществлял перевозку грузов не пройдя предрейсовый медицинский осмотр) (л. __).

Водитель ФИО1 с указанным административным правонарушением согласился, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, из которого усматривается, что в графе «объяснение» ФИО1, собственноручно указано «Согласен» и имеется его подпись (л. __).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 __ (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. __ «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено и подтверждается в жалобе, объяснениях, данных самим ФИО1, что 26.09.2017 года он осуществлял перевозку грузов: офисной мебели и документов в связи с трудовыми отношениями с ПАО СК «Росгосстрах», в которой он работает водителем (л.д. 16).

Факт использования ФИО1 автомобиля ГАЗ, регистрационный знак __/154 в личных целях объективными доказательствами не подтверждается. Напротив, ФИО1 использовал указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от xx.xx.xxxx г., заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 (л.д. 4-7), акта приема-передачи транспортного средства от xx.xx.xxxx г. (л.д. 8).

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством и осуществлял перевозку груза в пользу юридического лица, без проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Исходя из взаимосвязи п. 1.2, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. __ «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов», следует, что юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили обязаны заполнять путевые листы, которые содержат сведения о прохождении водителем транспортного средства предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а водитель управляющий транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, должен иметь при себе путевой лист и по требованию сотрудников полиции передавать его для проверки.

Из материалов административного дела следует, что собственником автомобиля ГАЗ, регистрационный знак __/154 является ПАО СК «Росгосстрах», что следует из п.1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от xx.xx.xxxx г. (л.д. 4).

Согласно представленному договору аренды транспортного средства собственником указанный автомобиль передан ФИО1, при этом в соответствии с п. 2.1.2 арендодатель обязан передать транспортное средство в техническом состоянии, соответствующем требованиям, установленным для допуска в эксплуатацию, без недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация запрещена. Поскольку сведения о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя является обязательным реквизитом путевого листа, суд приходит к выводу, что контроль медицинского осмотра водителя, является обязанностью юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, суд полагает, что ФИО1 не имел права осуществлять перевозку груза на транспортном средстве, принадлежащем юридическому лицу, при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном контроле предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, при проверке законности данного постановления, суд также не усматривает оснований не доверять указанным доказательствам.

Суд полагает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала и привлечении к административной ответственности должностным лицом, при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной нормы с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО. постановления по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку оно является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску полковника полиции ФИО по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска