Приговор № 1-164/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело №1-164/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 31 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово советника юстиции Ерынича Д.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО9,

её защитника – адвоката Бочарниковой Н.С., предоставившей ордер № ** от 02.02.2017г., удостоверение № ** от 02.12.2002г.,

а также законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившейся **.**,** в городе ... гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, проживающей в городе Кемерово ..., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2017 года, около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО5 один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, посчитала подсудимую ФИО1 заслуживающей снисхождения, просила о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО6 также суду пояснила, что ФИО1 является матерью троих детей, один из которых имеет инвалидность, не имея близких родственников, кроме больного, пожилого отца, одна воспитывает и содержит их.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, её действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся положительно, являющейся не судимой, находящейся в отпуске по уходе за малолетним ребёнком инвалидом, не состоящей на специальных учётах, имеющей постоянное место жительства и регистрации, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд расценивает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершённого преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд также принимает во внимание и учитывает мнение потерпевшего лица, данные ей пояснения.

Также должны быть учтены и неудовлетворительные семейные обстоятельства ФИО1, <данные изъяты>, близкие родственники, в отношении которых можно было бы принять решение о передаче на попечение её детей, не имеется.

Суд также учитывает неудовлетворительную характеристику личности потерпевшего ФИО5, его взаимоотношения с супругой – подсудимой ФИО1, а также его поведение, предшествующее совершённому в отношении него преступлению.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Поскольку, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершённого преступления, то при назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 УПК РФ суд не имеет возможности разрешить вопрос о процессуальных издержках по делу, выразившихся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе следствия, поскольку органами предварительного расследования финансовых документов к материалам уголовного дела не приобщено. Справка по уголовному делу в пункте 9 содержит указание об издержках по делу: оплата труда адвокатов Бочарниковой Н.С., без указания суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«З» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав условно осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осужденную ФИО1 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

переданные на ответственное хранение в ходе предварительного следствия ФИО1 куртку мужскую, джинсы женские и мужскую кофту, оставить у собственника;

хранящиеся при материалах уголовного дела нож, образец марли и смывы пятен бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: