Приговор № 1-501/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело № 1-501/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

28 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимой, по данному уголовному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в 19:29 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со своим мужем ФМГ, находясь в ...., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, осознавая преступный характер своих действий, сообщила по своему мобильному телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте на пульт «02» заведомо ложные сведения о якобы совершении ФМГ в отношении малолетнего ФЕМ, <...> г. г.р. Указанное сообщение об особо тяжком преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (далее КУСП) ОМВД России по г.Ухте, расположенном по адресу: ...., в 19 часов 30 минут <...> г. за номером ..... Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 22 минут <...> г., предупрежденная по ст.306 УК РФ о заведомо ложном доносе, собственноручно написала заявление о якобы совершении ФМГ насильственных действий сексуального характера в отношении малолетнего ФЕМ, <...> г. г.р. По результатам проверки сообщения ФИО1, проведенной в соответствии с установленным на территории Российской Федерации уголовно-процессуальным законодательством, следственным отделом по городу Ухта следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ, Тем самым, ФИО1, обратившись с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте, своими умышленными противоправными действиями ввела в заблуждение и нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г.Ухте в ущерб законным правам и интересам иных граждан, вызывая неоправданное принятие с их стороны мер по рассмотрению сообщения о преступлении, которого не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется в быту удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, а также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, страдающей алкогольной зависимостью, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, повышенную общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает для подсудимой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание преступления, ее поведения после совершения преступления, в частности, не совершавшей противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального ею отбывания наказания и постановляет назначить ФИО1 условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук