Приговор № 1-609/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-609/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гр. РФ, образование среднее, не работающего, являющегося инвали<адрес>-й группы, холостого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ, освобожден на основании постановления Тагилстроевского р/с Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, из ИК-13 по <адрес> по ч.3.1 ст.72 УК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидев что на скамейке лежит мобильный телефон марки «Ксиоми редми 8i» принадлежащий ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что к телефону марки «Ксиоми редми 8i» имеется свободный доступ, умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно для окружающих похитил находящийся на скамейке мобильный телефон марки «Ксиоми редми 8i» стоимостью 9 167 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся.

Данными преступными действиями ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 167 рублей.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Вина подсудимого, помимо признания вины, подтверждается и следующими доказательствами: протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.120-122), протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (л.д.42-44), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.53-55), протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.58-61), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 126-129).

Гособвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, возместил потерпевшему причинённый ущерб частично, является инвали<адрес> группы. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Приобщённый к материалам дела протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает смягчающим вину подсудимому обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба и то, что подсудимый является инвали<адрес>-й группы.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступления при рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом его срок не может быть менее одной трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит исправление и перевоспитание подсудимого возможным без реального отбывания им лишения свободы определив ему условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом этих же смягчающих обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев