Решение № 12-127/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № ... от 07 июня 2019г., которым:

<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

освобождён от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 года мировым судьей судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., вынесено постановление, которым <данные изъяты> ФИО2 освобождён от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 обратился в суд с жалобой, где в обоснование указал, что фактические обстоятельства дела в данном случае не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение <данные изъяты> ФИО2 малозначительным, так как основания для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные непредвидимыми препятствиями, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств <данные изъяты> ФИО2 в суд представлено не было. Так мировому судье от <данные изъяты> ФИО2 была предоставлена только квитанция с истекшим сроком для добровольной оплаты административного штрафа. Иных документов, для признания его действий (бездействий) для прекращения дела по малозначительности не имеется. Уплата штрафа до составления в отношении <данные изъяты> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не являются тем обстоятельством, которое характеризует малозначительность правонарушения. Из материалов дела не следует, что <данные изъяты> ФИО2 принимались меры, направленные на своевременное выполнение обязанности по уплате штрафа, что является административным правонарушением, связанным с игнорированием исполнения административного законодательства Российской Федерации.

Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО2, государственный инспектор Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Государственный инспектор ФИО1 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Дело в силу положений ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановлением от 23 января 2019г. <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 05.02.2019 года.

В установленный срок по 08.04.2019 г. включительно ФИО2 оплату штрафа не произвел.

Вместе с тем, в материалах дела имеется платежное поручение об оплате штрафа от 16 апреля 2019г., согласно которому <данные изъяты> ФИО2 оплатил штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от 23.01.2019 г.

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которое затем было освобождено от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, с объявлением устного замечания.

Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,- могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.04.2019 г. серия ..., постановление от 23.01.2019 г. было исполнено, штраф был оплачен в полном объёме, что подтверждается чек-ордером от 16.04.2019 г.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствии, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Довод жалобы о том, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение <данные изъяты> ФИО2 малозначительным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ относится исключительной компетенцией суда при оценке фактических обстоятельств конкретного дела. Каких либо ограничение применение ст. 2.9 КоАП РФ к ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ действующее законодательство не предусматривает.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты ранее назначенного штрафа, доказательств, подтверждающих наступление каких-либо тяжких последствий при несвоевременной оплате штрафа, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Факт совершения и виновность <данные изъяты> ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность <данные изъяты> ФИО2 в совершении правонарушения, а также основания для освобождения <данные изъяты> ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ.

Подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушена.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ... от 07 июня 2019 г., в отношении <данные изъяты> ФИО2, которым <данные изъяты> ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено, – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова