Приговор № 1-52/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

дело №1-52/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 15 мая 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

с участием помощника прокурора

Алтайского района Алтайского края ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Атамановой О.А., ФИО7,

предоставивших удостоверения №, №, ордера №№, 048371 от 15.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Круглый, 28, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (в ходе следствия более точные дата и время не установлены) ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, предложил ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, совершить из <адрес> в <адрес>, тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 С указанным предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО3 в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (в ходе следствия более точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали на усадьбу <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи физической силы проделал проем в дверях веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего через образовавшийся проем ФИО3 и ФИО2 вдвоем проникли на веранду дома. Далее, ФИО3 и ФИО2, также при помощи физической силы, вырвали пробой с навесным замком на входной двери в дом, после чего открыв ее ФИО3 и ФИО2 вдвоем незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь внутри жилища, действуя совместно и согласованно, ФИО3 и ФИО2 тайно завладели принадлежащим Потерпевший №1 имуществом общей стоимостью 9 980 рублей, а именно: компьютерным системным блоком стоимостью 5 625 рублей; монитором марки «LG» модели «FLATRON №» стоимостью 2170 рублей; сабвуфером и 2 колонками в комплекте марки «Defender» стоимостью 2185 рублей и табуретом, ценности для потерпевшего не представляющим, тем самым совершив хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в размере 9980 рублей, который является для него значительным.

Действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО2, ФИО3 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по преступлению, в котором они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, они хорошо ориентируются в судебно-следственной ситуации, дают логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечают на поставленные им вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого подсудимого в его совершении, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, направленное на завладение чужим имуществом, что свидетельствует о его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

- ФИО2 по месту жительства проживает с матерью и сестрами, не женат, официально не трудоустроен; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Белокурихинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как лицо, осужденное по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы; на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоял, пособие не получал;

- ФИО3 по месту жительства проживает с матерью и малолетней сестрой, не женат; на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; жалобы и заявления на его поведение в ОМВД России по <адрес> не поступали, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; в Управлении социальной защиты населения по <адрес> не состоял, пособие не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает и учитывает:

ФИО2 – полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему;

ФИО3 - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласившись ответить на вопросы участников процесса, показали, что состояние алкогольного опьянения, в котором они находились, способствовало совершению вышеуказанного преступления. Если бы были трезвыми, такого не совершили, в содеянном раскаиваются.

В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лиц при совершении преступления, а также личности виновных, суд признаёт и учитывает при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 состояние опьянения подсудимых в момент совершения преступления, вызванное употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство, отягчающее наказание, основано на доказательствах, собранных по делу. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили об употреблении ими алкоголя перед совершением преступления. В связи с чем, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению указанного тяжкого преступления.

Оснований, для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, и в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным к подсудимым не применять, учитывая их семейное и материальное положение.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО3 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- след ладони руки размером 31х51мм и след материи размером 38х52мм – хранить при материалах уголовного дела;

– монитор марки «LG» модель «FLATRON W2443S-PF», сабвуфер и 2 колонки в комплекте марки «defender» - считать возвращенными по принадлежности их законному владельцу – Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов по назначению Атамановой О.А. и ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденных ФИО2 и ФИО3 освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденным право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев