Приговор № 1-55/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

64RS0027-01-2019-000171-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Абанкине Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., ФИО1,

защитников – адвокатов: Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 55, ФИО2, представившего удостоверение № 749 и ордер № 78,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе с ФИО8 в квартире <адрес>. У ФИО3 при себе имелся сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который последний передал ей для осуществления звонков. Осмотрев указанный телефон и обнаружив, что к абонентскому номеру этого телефона подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно дистанционно управлять движением денежных средств, хранящихся на банковском счете Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств на банковский счет своей знакомой ФИО8, с целью их последующего обналичивания.

Реализуя задуманное, введя ФИО8 в заблуждение относительно правомерности своих действий, ФИО3 21 февраля 2019 года, в 18 часов 42 минуты, находясь в указанной выше квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон Потерпевший №1 отправила на номер «900» команду о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет ФИО8, договорившись с последней, что в дальнейшем она обналичит данные денежные средства в банкомате при помощи банковской карты ФИО8 Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму и имея реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что 21 февраля 2019 года, она вместе с Потерпевший №1 находилась в гостях у ФИО8 и они распивали спиртное. В вечернее время Потерпевший №1 передал ей свой сотовый телефон для осуществления звонков, а сам уснул. Осмотрев телефон Потерпевший №1, она увидела в нем СМС-сообщения с номера «900» и поняла, что к абонентскому номеру данного телефона привязана банковская карта Потерпевший №1, после чего решила похитить с данной банковской карты денежные средства, так как испытывала материальные затруднения. Так как своей банковской карты у нее не было, она попросила разрешение у ФИО8 перевести денежные средства на ее банковскую карту, чтобы потом их обналичить, пояснив, что ФИО12 разрешил ей воспользоваться своими денежными средствами. Получив согласие ФИО8, она посредством СМС-команды отправленной с телефона Потерпевший №1, перевела с банковского счета последнего 6 000 рублей на банковскую карту ФИО8 Вскоре после этого она уехала домой. 22 февраля 2019 года, в течение дня ей несколько раз звонил Потерпевший №1, интересовался пропажей с его банковской карты 6 000 рублей, но она ему в хищении данных денежных средств не призналась, обещая во всем разобраться.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО3 ее виновность в предъявленном ей обвинении подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-28) следует, что 21 февраля 2019 года, в вечернее время он вместе с ФИО3 находился в гостях у ФИО8 и ФИО10 в квартире <адрес> и все вместе распивали спиртное. У него имелся сотовый телефон, который он давал пользоваться ФИО3 От выпитого спиртного он уснул. 22 февраля 2019 года посмотрев СМС-сообщения в своем телефоне он обнаружил, что вечером 21 февраля 2019 года с его банковского счета в «Сбербанке» были списаны 6 000 рублей, хотя он сам такую сумму денег не снимал и никому не давал разрешения снимать и переводить денежные средства со своей банковской карты. Позвонив в банк, он выяснил, что 6 000 рублей с его банковского счета посредством «мобильного банка» были переведены на банковскую карту ФИО15. После этого он по телефону поинтересовался у ФИО3 не переводила ли она с его банковской карты кому-либо денежные средства, на что та ответила отрицательно.

22 февраля 2019 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» со счета банковской карты «Visa Classiс», выпущенной на имя Потерпевший №1, 21 февраля 2019 года были списаны денежные средства в сумме 6 000 рублей и переведены на счет банковской карты ФИО8 (т. 1 л.д. 20-21).

Свидетель ФИО8 показала в суде, что 21 февраля 2019 года, в вечернее время у нее с ФИО10 в гостях находились ФИО3 с Потерпевший №1 и они все распивали спиртное. В последующее время Потерпевший №1 лег спать, а свой сотовый телефон передал ФИО3 для осуществления звонков. Вскоре ФИО3 попросила у нее разрешения перевести на ее банковскую карту 6 000 рублей, чтобы в последующем их обналичить, пояснив, что Потерпевший №1 разрешил ей воспользоваться данными денежными средствами. После получения ее согласия, ФИО3, используя телефон Потерпевший №1, перевела на ее банковскую карту 6 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2019 года, в кабинете № 24 ОМВД России по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...> у ФИО8 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя (т. 1 л.д. 16-17).

В последствии указанная банковская карта была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 30, 31).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении вмененного ей преступления и кладет их в основу приговора.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что ФИО3 21 февраля 2019 года, в вечернее время, совершила хищение с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 6 000 рублей.

Оснований полагать, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО8 оговорили подсудимую ФИО3, у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд по делу не усматривает.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику. При этом ФИО8, при помощи которой подсудимая похитила денежные средства Потерпевший №1, не была осведомлена о противоправности действий ФИО3

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по переводу в результате несанкционированного доступа к указанному счету с использованием мобильного телефона потерпевшего, посредством СМС-сообщения.

Психическое состояние здоровья ФИО3, с учетом полученных в суде данных о ее личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, ее поведении в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО3, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. По основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО3 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает.

Оценивая в совокупности, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом, продолжительность испытательного срока в отношении подсудимой определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимой, характера и степени общественной опасности, мотивов совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, хранящуюся у ФИО8, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль