Апелляционное постановление № 22-317/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-317/2017

Председательствующий Барышникова А.Н. Дело № 22-317/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 марта 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 января 2017 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-09.11.2007 года Кировским районным судом г. Ярославля, с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22.07.2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, на основании ст. ст. 70,79 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.05.2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 28.02.2013 года освобожден по отбытии срока наказания;

-01.04.2014 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 16. 07. 2015 года освобожден на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление защитника Внуковой М.Я., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Сахаровой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 04 часов до 12 часов 18 августа 2016 года в г. Ярославле, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что судом не учтено, что в ходе предварительного следствия он находился на подписке о невыезде, попросил прощение у потерпевшего, после рассмотрения дела обещал ему возместить причиненный ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести.

В письменных возражениях государственный обвинитель- помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Егорова Д.А. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, нахожу приговор законным и обоснованным.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Являются несостоятельными доводы жалобы о назначении осужденному несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

При назначение наказания ФИО1 надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе, признание вины, раскаянье в содеянном, учтены при назначении наказания.

Так, суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного.

Являются мотивированными и правильными выводы суда о признании в качестве отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме и учтены при назначении наказания, в том числе, что он не состоял на учете в ГБУЗ ЯО « Ярославская областная клиническая психиатрическая больница», но находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО « Ярославская областная клиническая НАЗВАНИЕ больница» с 23 апреля 2001 года по 25 ноября 2005 года с диагнозом: «ДИАГНОЗ», характеризуется по месту проживания – удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания- отрицательно. По заключению судебно- НАЗВАНИЕ экспертизы в момент совершения преступления и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки УКАЗАНЫ ПРИЗНАКИ. В момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд при определении размера наказания обоснованно учел требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Остальные указанные в жалобе осужденного данные, касающиеся того, что он находился в период предварительного следствия на подписке о невыезде, изъявил желание после рассмотрения дела возместить причиненный ущерб, попросил прощения у потерпевшего, не являются основаниями для изменения вида и размера наказания.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности осужденного, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и правильными, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Назначенное наказание является законным и справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Нарушений требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 января 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов