Решение № 2-212/2017 2-212/2017(2-6467/2016;)~М-7551/2016 2-6467/2016 М-7551/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Балихиной А.В.,

с участием представителя ответчика ИП Я. О.А. – М. И.А. (по доверенности), представителя третьего лица ООО «МКК ВДМ-Финанс» - Ме. О.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.В. к ИП Я.О.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С 01.10.2015г. Н, Е.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Я. О.А., работала в должности бухгалтера-кассир в структурном подразделении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 15.09.2016г. №№ трудовой договор с Н, Е.В. расторгнут на основании п.7 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия к работнику, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).

Сославшись на то, что за период работы, заработная плата ей не выплачивалась, Н, Е.В. инициировала дело предъявлением иска к ИП Я. О.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 126 234, 89 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 12 000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов, понесённых на отправку заявления в адрес ответчика о предоставлении необходимых документов – 75 руб. и за составление искового заявления – 5 000 руб.

В судебное заседание Н, Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП Я. О.А. – М. И.А. (по доверенности) иск не признал, указывая на отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед Н, Е.В.

Представитель третьего лица ООО «МКК ВДМ-Финанс» - Ме. О.И. (по доверенности) полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ)

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ИП Я. О.А. с 04.03.2013г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), основным видом ее деятельности является деятельность по оказанию услуг бухгалтерского учета, дополнительными – деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации, консультативная деятельность, работы в области компьютерных технологий, по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, деятельность в области права и др.

27.09.2015г. между ИП Я. О.А. (агент) и ООО «МФО ВДМ – Финанс» (принципал) заключен агентский договор на оказание услуг по предоставлению микрозаймов, согласно которому Агент (ИП Я. О.А.) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала (ООО «МФО ВДМ – Финанс»), от его имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на оказание услуг по предоставлению микрозаймов посредством выдачи денежных средств, принадлежащих Принципалу на праве собственности (п.1.1. договора). Во исполнение поручения по настоящему договору, Агент от имени Принципала и за его счет заключает договоры микрозайма и выдает денежные средства заемщикам, осуществляет контроль за исполнением заемщиками обязательств по договору микрозайма, в том числе за своевременным возвратом денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров, принимает от заемщиков и оформляет в установленном порядке причитающиеся Принципалу денежные средства, осуществляет иные действия в интересах Принципала (п.1.2. договора). Денежные средства, поступившие на счет Агента, являются его собственностью до момента возникновения у Агента обязанности передать соответствующие суммы Принципалу (п.1.5. договора). Агент несет полную и самостоятельную ответственность за соблюдение требований законодательства относительно учета операций движения денежных средств при выдаче из кассы или прихода в кассу (п.1.6. договора).

01.10.2015г. между ИП Я. О.А., действующей по агентскому договору в качестве Агента с ООО «МФО ВДМ – Финанс», и Н, Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому Н, Е.В. принята на постоянную работу к ИП Я. О.А. на должность бухгалтера-кассира.

Разделом 4 трудового договора работнику установлен оклад в размере 12 000 руб., выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца-за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Экземпляр трудового договора получен Н, Е.В. 01.10.2015г., что подтверждено ее подписью.

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №36 от 01.10.2015г. следует, что Н, Е.В. принята на работу с 01.10.2015г. в структурное подразделение г. Сосновоборска на должность бухгалтера-кассира постоянно с тарифной ставкой (окладом) в размере 12 000 руб.

С приказом о приеме на работу работник Н, Е.В. ознакомлена 01.10.2015г., что подтверждено ее подписью.

Приказом от 15.09.2016г., трудовой договор с Н, Е.В. расторгнут на основании п.7 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из доводов искового заявления, при получении документов об увольнении, в том числе справок 2-НДФЛ, Н, Е.В. стало известно о начислении ей заработной платы в 2015 году – 36 000 руб., в 2016 году – 90 234, 89 руб. между тем какие-либо денежные средства в счет заработной платы она не получала, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 126 234, 89 руб., ей также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 000 руб.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика в судебном заседании указал, что какой-либо задолженности ИП Я. О.А. перед истцом по выплате заработной платы, компенсации за отпуск, не имеет, заработная плата исходя из установленного оклада, начислена и выплачена своевременно, окончательный расчёт с работником произведен, при расторжении договора из заработка Н, Е.В. произведено удержание причиненного работодателю ущерба.

Доводы представителя ответчика подтверждаются также представленными суду доказательствами.

Из представленных ответчиком справок 2 НДФЛ за 2015 и 2016 год следует, что заработная плата Н, Е.В. исчислялась из установленного трудовым договором и штатным расписанием размера заработной платы в размере 12 000 руб.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Согласно расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям от 26.10.2016г., 10.11.2015г., 25.11.2015г., 10.12.2015г. 25.12.2015г., 11.01.2016г., 25.01.2016г., 10.02.2016г., 25.02.2016г., 10.03.2016г., 25.03.2016г., 11.04.2016г., 25.04.2016г., 11.05.2016г., 25.05.2016г., 10.06.2016г., 27.06.2016г., 11.07.2016г., 25.07.2016г, 10.08.2016г., заработная плата начислялась и выплачивалась Н, Е.В. за отработанное время в соответствии с п.4.2. трудового договора - 25 и 10 (11) числа каждого месяца в размере 6 000 и 4 622 руб. соответственно, 10.08.2016г. – в размере 3 942, 57 руб.

Не доверять представленным документам у суда не имеется оснований, поскольку они содержат подпись Н, Е.В. в получении денежных средств, подлинность которой истцом не оспорена.

В судебном заседании свидетель Ч. И.И., работающий управляющим у ИП Я. О.А. пояснил, что заработная плата выплачивалась работодателем своевременно, задержек не имелось. Н, Е.В., работавшая в его подчинении, самостоятельно составляла заявки на получение заработной платы с использованием программы 1-С, после их одобрения работодателем, брала денежные средства из кассы, и расписывалась в расходном-кассовом ордере, платежной ведомости, которые затем отправлялись в г. Белгород ИП Я. О.А.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания свидетеля не опровергнуты, и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Как установлено судом, на основании приказа от 17.08.2016г., в связи с проведением ревизии в офисе организации, расположенном по адресу: <адрес>, а также в целях предотвращения нанесения большего материального ущерба и фальсификации информации в базе данных, бухгалтер–кассир Н, Е.В. с 17.08.2016г., на период проведения проверки, и до принятия решения, отстранена от работы, в период отстранения от работы, заработная плата работнику не начислялась.

В ходе проведения проверки установлено, что работником Н, Е.В. из корыстных побуждений сфальсифицирован договор потребительского микрозайма от 03.06.2016г. на имя заемщика Х. Т.А. на сумму 14 000 руб. с последующим присвоением в свою пользу выданных из кассы указанных денежных средств, оформленных расходной операцией в пользу заемщика Х. Т.А. без ведома и присутствия последнего.

Согласно приказу ИП Я. О.А. от 15.09.2016г., установлено, что ущерб причиненный работником Н, Е.В. в результате умышленной фальсификации договора потребительского микрозайма от 03.06.2016г. на имя Х. Т.А. составил 14 000 руб., средний заработок Н, Е.В. за период работы с 01.10.2015г. по 15.09.2016г. – 11 057, 78 руб. Из заработка виновного работника, причитающегося ему в качестве окончательного расчета при расторжении трудового договора в размере 5 921, 32 руб. приказано произвести удержание суммы ущерба в пределах 11 057, 78 руб., ввиду отсутствия остатка средств после удержания размера ущерба, окончательный расчет с работником при расторжении трудового договора признать завершенным.

На основании приказа №4 от 15.09.2016г. к бухгалтеру-кассиру Н, Е.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности, если действия дают основание для утраты доверия нему со стороны работодателя. Окончательный расчет в сумме 5 921, 32 руб., подлежащий выплате бухгалтеру-кассиру Н, Е.В. зачтен в счет возмещения причиненного работодателю материального ущерба.

Факт отсутствия перед Н, Е.В. задолженности по заработной плате подтверждён справкой ИП Я. О.А. от 23.12.2016г.

Компенсация за неиспользованный отпуск, в соответствии с положениями ст. ст. 127, 140 ТК РФ, включена в окончательный расчет при увольнении работника.

В соответствии с требованиями ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В представленных стороной ответчика доказательствах, не опровергнутых стороной истца, нашёл свое подтверждение факт выплаты заработной платы Н, Е.В. в установленном размере, а также произведение окончательного расчета при увольнении в соответствии со ст. 140, 127 ТК РФ, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором.

Доказательств обратного суду не приведено.

Нарушений прав истца, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работодателя, суду не предоставлено.

На основании изложенного, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, и доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат и морального вреда не подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 236-237 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске Н, Е.В., оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на составление искового заявления, а также почтовых расходов на направление заявления в адрес ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Е.В. к ИП Я.О.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья –