Приговор № 1-269/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-269/2018Ковровский городской суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-269/2018 Именем Российской Федерации 14 сентября 2018 года г. Ковров Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Ершова А.Ф., при секретаре Пелёвиной Е.А., с участием государственного обвинителя Черновой Т.В., подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Карпова И.Б., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженки <адрес>, <данные изъяты> состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 2 малолетних детей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <дата>, не позднее 18 часов 30 минут в кухне <адрес> в ходе конфликта между находившимися в состоянии опьянения Потерпевший №1 и ФИО1 у последней возникла неприязнь к Потерпевший №1, и она решила причинить той телесные повреждения ножом. С этой целью, в указанное время, в названном месте ФИО1 нанесла ножом один удар в грудь Потерпевший №1, причинив той телесные повреждения в виде слепой проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья по средней ключичной линии, с повреждением левого легкого по ходу раневого канала, приведшей к развитию левостороннего пневмоторакса и потребовавшей первичной хирургической обработки раны с дренированием левой плевральной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая не возражала против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья. В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, учитывая, что употребление ФИО1, алкоголя не связано с совершением ей противоправных действий в отношении потерпевшей, которая также находилась в состоянии опьянения. При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, применения предмета для причинения телесных повреждений, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в совершении которого ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, а также для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений суд считает суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п. ««г, з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств считает необходимым определить наказание в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд считает необходимым определить колонию общего режима в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ей совершено тяжкое преступление, она является женщиной, ранее не отбывала лишение свободы. Суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 111 УК РФ, учитывая её материальное и семейное положение, раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание и характеризующих личность подсудимой обстоятельств, наличие двоих малолетних детей А. <дата> года рождения, и Д. <дата> года рождения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и при указанных обстоятельствах считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. С целью исполнения приговора, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее детьми А, <дата> года рождения, и Д. <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – нож, кофту, две липкие ленты со следами рук – уничтожить. Решение о судьбе вещественных доказательств исполнять по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Ершов А.Ф. Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Ершов Александр Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |