Приговор № 1-71/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2020 года г. Венев Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Романюка А.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Семеновой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области от 6 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 21 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 23 октября 2020 года ФИО6 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако после совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и, после употребления им спиртных напитков в период, предшествующий 19 часам 10 минутам 23 октября 2020 года, у него вновь возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты>, где на 158 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>, которые обнаружили у ФИО6 наличие признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Прибывшие на <данные изъяты> сотрудники ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты> на основании признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, отстранили ФИО6 от управления вышеуказанным автомобилем и предложили последнему в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Кобра», на что ФИО6 согласился.

Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6, произведенного 23 октября 2020 года в 22 часа 43 минуты, по адресу: <данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1, 113 мг/л.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Семенова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО6 (т.1, л.д. 47-50), показания ФИО1. (т.1, л.д. 31-33), ФИО2 (т.1, л.д. 34-37), ФИО3 (т.1, л.д. 27-30), ФИО4 (т.1, л.д. 13), ФИО5 (т. 1, л.д. 12), протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.6), чек и акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2020 года (т.1, л.д.7-8), копию постановления мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района от 6 апреля 2018 года (т.1, л.д. 64-67), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО6

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО6 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО6, его возрасте, состоянии здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, положительно характеризуется <данные изъяты> и ОМВД России по <данные изъяты> по месту жительства.

В судебном заседании поведение ФИО6 адекватно происходящему, он дает последовательные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости применения наряду с основным наказанием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При установленных фактических обстоятельствах преступления, оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 30.11.2020.