Решение № 2А-2163/2025 2А-2163/2025~М-1563/2025 М-1563/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-2163/2025

Дело № 2а-2163/2025

64RS0043-01-2025-003123-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Бекежановой А.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Али оглы к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, в обоснование указав, что 03 февраля 2011 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор аренды земельного участка №-р, по условиям которого административному истцу предоставлен земельный участок площадью 523 кв.м с кадастровым номером иные данные из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в Заводском районе. Договор аренды заключен на срок 49 лет.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

25 апреля 2025 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение № 1876-рз об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно акту осмотра земельного участка на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание.

Административный истец полагает, что указанное распоряжение нарушает его права и законные интересы административного истца, а именно право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1876-рз от 25 апреля 2025 года об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка; возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 523 кв.м с кадастровым номером иные данные из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию представителя администрации муниципального образования «Город Саратов».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № А-11-91Ф-2/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО5, и договора замены стороны в обязательстве от 13 января 2014 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1, предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером иные данные общей площадью 523 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «занимаемый домовладением».

Изложенное подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка № иные данные от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор заключен на сорок девять лет (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64-АД № ФИО1 являлся собственником жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в пределах земельного участка с кадастровым номером иные данные по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером иные данные площадью 165,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером иные данные обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером иные данные в собственность без проведения торгов на основании ст.ст. 39.20, 39.3 ЗК РФ, цель использования «домовладение».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание. Указанная заявителем в заявлении о предоставлении земельного участка цель использования земельного участка «домовладение» не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Согласно представленному акту осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному консультантом отдела контроля за использованием земельного участка ФИО7, в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен. На земельном участке находятся следующие объекты: одноэтажное нежилое здание с пристроенным металлическим сооружением, навес на металлических столбах, строительный мусор. К акту приложена фототаблица, составленная по результатам осмотра.

По сведениям министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах проекта планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район), утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №; частично расположен в границах проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта – трамвайная линия от Детского парка до 1-го Просяного проезда во Фрунзенском, Октябрьском и Заводском районах города Саратова с проектом межевания в его составе, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, утвержденной приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №); в границах проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта «Трамвайная сеть от остановки Стадион «Волга» - ул. ФИО8, завод Зуборезных станков – Комсомольский пос.» (маршрут №) в г. Саратов» в Заводском районе города Саратов, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, утвержденной приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №). Красные линии на рассматриваемой территории установлены проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

С целью проверки доводов о наложении границ запрашиваемого административным истцом земельного участка на места общего пользования, вида объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по инициативе суда по делу назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»)

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» ФИО9, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, наложение документальных (кадастровых) и фактических границ запрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 523 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером иные данные на соседние смежные земельные участки отсутствует; часть документальной (кадастровой) территории земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью 277 кв.м в границах, обозначенных характерными точками 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, н11, н12, н13,10, расположена в границах красных линий (в границах территории общего пользования) при этом нарушение градостроительного и земельного законодательства в данном случае отсутствует, так как постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № о красных линиях и территориях общего пользования принято после образования земельного участка с кадастровым номером иные данные (участок образован ДД.ММ.ГГГГ).

Иных нарушений прав третьих лиц в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером иные данные площадью 523 кв.м по адресу: <адрес> экспертом не выявлено.

В результате проведенного исследования установлено, что исследуемый объект является не реконструируемым объектом – жилой дом, а является вновь возведенным объектом капитального строительства, а именно объектом незавершенного строительства (строительство которого не завершено).

В материалах дела отсутствует проектная документация на исследуемый объект, в котором бы имелась информация о его назначении. Исследуемый объект на момент проведения осмотра является объектом капитального строительства, а именно объектом незавершенного строительства (строительство которого не завершено). Исследуемое здание пока не завершены работы, по функциональному назначению может использоваться как садовый дом или хозяйственное строение для сезонного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием. По окончанию строительства назначение здания может быть изменено.

Исходя из требований правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», решение Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение указанного объекта недвижимости, а именно строительство нового объекта капитального строительства с видом разрешенного использования «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» (код 2.1), не соответствует требованиям существующих регламентов и норм виду разрешенного использования земельного участка – Занимаемый домовладением (учитывая, что домовладение было снесено в 2014 году) площадью 523 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером иные данные и территориальных зон (Ж1.1 или Ж1 в зависимости от применяемой редакции П33).

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд находит возможным принять его в качестве доказательства по делу.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Под территориями общего пользования следует понимать территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, из материалов административного дела, заключения эксперта следует, что часть документальной (кадастровой) территории земельного участка, испрашиваемого административным истцом, с кадастровым номером иные данные иные данные расположена в границах красных линий (в границах территории общего пользования), утвержденных постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом предоставление земельного участка, частично расположенного в границах красных линий на землях общего пользования в порядке приватизации в силу закона не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из заключения эксперта, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка объект является вновь возведенным объектом капитального строительства, а именно объектом незавершенного строительства (строительство которого не завершено), что не соответствует требованиям существующих регламентов и норм виду разрешенного использования земельного участка – «занимаемый домовладением».

Вместе с тем, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, несмотря на то, что в соответствии с нормами гражданского законодательства он относится к недвижимому имуществу, права на предоставление земельного участка ФИО1 в собственность также не дает, поскольку вопросы предоставления земельных участков урегулированы земельным законодательством, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю.

В развитие указанных конституционных положений Земельный кодекс РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, учитывая, что часть документальной (кадастровой) территории земельного участка, испрашиваемого административным истцом, с кадастровым номером иные данные площадью 277 кв.м расположена в границах красных линий (в границах территории общего пользования), а в пределах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства, что не соответствует требованиям существующих регламентов и норм виду разрешенного использования земельного участка – «занимаемый домовладением», принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие приведенного в оспариваемом распоряжении основания для отказа в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером иные данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-рз от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, связанных с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт». Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения экспертизы составила иные данные

Учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Али оглы (паспорт гражданина РФ серии иные данные №) к администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН иные данные) о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности – отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН иные данные) расходы за производство экспертизы в размере иные данные руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина