Апелляционное постановление № 22-225/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 февраля 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С.

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Афанасьева М.Ю.

адвоката: Чернякова И.В.

осужденного: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения государственного обвинителя Зоновой Е.В. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2019 года, которым

Овчинников <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15 ноября 2017 года, окончательно назначено ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 отправлен в исправительную колонию строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей с 10 декабря 2019 года (время взятия под стражу в зале суда) до дня вступления в законную силу приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., осужденного ФИО1, адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено не позднее 00 часов 35 минут 09 ноября 2019 года (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания или изменить режим содержания. Осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, при этом указывает, что за рулем находился в состоянии алкогольного опьянения, но правил дорожного движения не нарушал. Ссылается, что при вынесении приговора суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он официально состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей, до взятия под стражу был трудоустроен. В судебное заседание предоставлял трудовую книжку и характеристику с места работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зонова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре. Им дана надлежащая юридическая оценка. Не отрицается вина в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и самим ФИО1

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет семью, социально адаптирован. На момент совершения преступления имел непогашенные судимости, в том числе за аналогичное преступление, которое совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд правильно отнес раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении на следствии и в суде. В качестве обстоятельства отягчающего наказание признан рецидив преступления. Повторный учет одних и тех же смягчающих вину обстоятельств судом апелляционной инстанции является недопустимым.

Вывод суда о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является верным.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Ханты-Мансийский районный суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: