Решение № 12-31/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

Решение

30 июля 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Байрамкулова М.К., с участием представителя РГКЛПУ «Психиатрическая больница» ФИО1 и Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР жалобу члена Единой Комиссии Отдела «Центральных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница», ФИО3 на постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №-з об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением ВрИО руководителя УФАС по КЧР ФИО4 о назначении административного наказания по делу №-з об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, специалист Отдела «Централизованных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница» ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 703,19 рублей. Проведенной 11.11.2019г. комиссией УФАС по КЧР проверкой принято решение по делу №. Сделан вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене ввиду малозначительности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ указанные в статье 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ лица наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела 11.11.2019г. Комиссией УФАС по КЧР было принято решение по делу №, рассмотренное по жалобе ООО «Торофарм»).

Решением установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ЕИС было размещено извещение о проведении электронного аукциона;

- начальная (максимальная) цена контракта – 970 319 рублей 70 копеек;

- дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ 09:00 часов

- на участие в аукционе подано 3 заявки от участников закупки с идентификационными номерами 59, 29, 192;

- в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, заявка с идентификационным номером № была признана соответствующей требованиям документации о проведении Аукциона. Заявки с идентификационными номерами 59, 29 комиссией признаны не соответствующими аукционной документации на основании п. 3 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.6 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, указано, какую информацию должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

Частью 4 ст.14 Закона о контрактной системе установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством РФ установлен запрет в соответствии с ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

Пунктом 36 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены запрет на допуск товаров, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, постановлением Правительства рФ от 30.11.2015 года №1289, приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н».

Раздел 26 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе» информационной карты документации о проведении Аукциона содержит требования ко второй части заявки.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.3 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п.5 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, а также п.6 ч.5 ст.66 Закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст.14.

Согласно ч.10 ст.69 Закона участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявка с идентификационным номером № был признан соответствующей требованиям документации о проведении Аукциона. Аукционная комиссия приняла решение заключить контракт с участником закупки с идентификационным номером № (ООО «Медсервис») и заявка на участие, в Аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией.

Пунктом 1 Постановления Правительства №1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок.

Пунктами 1(1), 1(2) Постановления Правительства №1289 установлено: в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном п.1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в пункте 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016г. №77 «Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза», или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли РФ в соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории ЕЭС (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли РФ в установленном им порядке.

В силу п.2 Постановления Правительства №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов: а) сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами: б) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, выдаваемое Министерством промышленности и торговли РФ в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2015г. №719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ».

При изучении заявок с участников закупки Комиссией УФАС по КЧР установлено следующее.

В заявке участника закупки ООО «Торофарм» (порядковый номер заявки 29) предложено к поставке лекарственное средство с торговым наименованием «Ванкомицин», наименование страны происхождения товара Россия. В составе второй части заявки содержится сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявке участника закупки ООО «Торговый Дом Виал» (порядковый номер заявки 59) предложено к поставке лекарственное средство с торговым наименованием «Ванкомицин ДЖ», наименование страны происхождения товара Индия. В составе второй части заявки отсутствует сертификат о происхождении товара (форма СТ-1).

В заявке участника закупки ООО «Медсервис» (порядковый номер заявки 192) предложено к поставке лекарственное средство с торговым наименованием «Ванкорус», наименование страны происхождения товара Россия. В составе второй части заявки содержится сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что удовлетворяют требованиям документации о закупке и одновременно содержат предложения о поставке лекарственных средств, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза (Россия), две заявки от участников закупки ООО «Торофарм» и ООО «Медсервис».

Ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ №1289 применяются, применяются только при наличии всех условий, установленных п. 1 названного постановления в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении товара, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза и не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ №1289 заявка участника ООО «Торговый Дом Виал» о поставке товара, страной происхождения которого является иностранное государство (Индия), должна быть отклонена Аукционной комиссией в связи с тем, что она не соответствует совокупности требований Постановления Правительства №1289 о документации об Аукционе. Заявка участника закупки «ООО Торофарм» о поставке товара, страной происхождения которого является член Евразийского экономического союза (Россия) должна быть признана Аукционной комиссией соответствующей в связи с тем, что она соответствует совокупности требований Постановления Правительства №1289 и документации об Аукционе.

Признав заявку участника закупки ООО «Торофарм» не соответствующей требованиям документации об Аукционе, Аукционная комиссия нарушила требования п. 3 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия Аукционной комиссии содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с которой отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30000 руб..

В соответствии с КоАП РФ, административные правонарушения, квалифицированные по ст.7.30 КоАП РФ, посягают на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Материалами дела подтверждено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по КЧР проведена тщательная проверка, выявленные указанные в материалах административного расследования нарушения.

Согласно материалам настоящего дела об административных правонарушениях, членом аукционной комиссии является ФИО3 Так, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО3 состоит в том, что она не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе и не предприняла зависящих от нее мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ размер административного штрафа исчисляется из расчета: в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Начальная цена контракта 970 319 рублей 70 копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее документацию о проведении запроса предложений, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия должностного лица специалиста отдела «Централизованных закупок» РГКЛПУ «Психиатрическая больница» ФИО3 вопреки доводам жалобы правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Что касается ходатайства о применении положений о малозначительности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных выше положений закона довод жалобы о том, что правонарушение, как не повлекшее негативных последствий, может быть признано малозначительным, несостоятелен.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований и для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, с указанием на отсутствие существенной угрозы для государства и общества, факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству в результате совершения административного правонарушения, а также на то, что вынесенное по результатам выявленных нарушений предписание контролирующего органа было исполнено, а нарушения устранены.

Положения ст.4.1.1 КоАП подлежат применению только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства и их работников. Администрация РГКЛПУ «Психиатрическая больница» должностным лицом которой является специалист отдела «Централизованных закупок» ФИО3, не является субъектом среднего и малого предпринимательства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, имущественного положения привлеченного к административной ответственности лица, полагаю возможным снизить сумму назначенного штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенное свидетельствует, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской республике ФИО4 о назначении административного наказания по делу №-з об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить в части размера штрафа, назначив указанному выше должностному лицу штраф в размере 5 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Судья Карачаевского

районного суда КЧР: М.К. Байрамкулова

1версия для печати