Апелляционное определение № 33-2355/2026 от 27 мая 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-303/2026 г. (№ 33-2355/2026)

УИД 11RS0020-01-2026-000217-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Елифимовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2026 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Сыктывкар" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснение представителя ответчика ФИО2, заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование указал, что с <Дата обезличена> на основании срочного трудового договора был принят на должность ..., срок окончания трудового договора .... В связи с истечением срока трудового договора он уволен <Дата обезличена>. До этого с ним также заключались срочные трудовые договоры без изменения трудовой функции. Считает свое увольнение незаконным, так как у работодателя отсутствовали основания для заключения срочных трудовых договоров, заключенный договор является заключенным на неопределенный срок, при этом на его иждивении находится ребенок в возрасте до трех лет.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что процедура увольнения ФИО1 была соблюдена, нарушений прав истца при заключении срочного трудового договора не было.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судом принято решение, которым иск ФИО1 удовлетворен.

Признан приказ Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" от ... об увольнении <Дата обезличена> г. ФИО1 с должности ... по истечении срока трудового договора – незаконным.

Восстановлен ФИО1 в должности ... Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" с <Дата обезличена> г.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскана с Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> г. включительно в размере 150 503 руб. 93 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению.

Взыскана с Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскана с Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственная пошлина в размере 8 515 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2026 был объявлен перерыв до 28.05.2026.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания суда апелляционной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в .... Срок действия договора установлен с <Дата обезличена>. (л.д.13).

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что он заключен в соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ, на определенный срок, для выполнения работ в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения домовладений, находящихся в газифицированных населенных пунктах в срок до <Дата обезличена> без привлечения средств физических лиц.

Согласно приказу директора филиала АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" от ... ФИО1 принят на должность ..., временно в соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ.

<Дата обезличена> ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении, в связи с истечением срока действия трудового договора от <Дата обезличена>, с уведомлением истец был ознакомлен лично <Дата обезличена>

Приказом от <Дата обезличена> трудовой договор с истцом был прекращен <Дата обезличена> по основанию п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Истец с приказом ознакомлен <Дата обезличена>, о чем в приказе имеется его подпись.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, исходил из того, что законных оснований для увольнения ФИО1 не имелось, признал незаконным увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и восстановил истца на работе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и установленных обстоятельствах спора.

В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Так, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (пункты 1, 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно части 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, предусмотрен частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 указанного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно статье 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, указано, что из нормативных положений Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению и позиции Конституционного Суда РФ следует, что Трудовой кодекс РФ, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С." (далее по тексту также - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П), действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков (абзац второй пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 г. N 25-П).

Приведенные нормативные положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судом при разрешении исковых требований применены правильно.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 11.06.2021 № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительству Российской Федерации поручено обеспечить принятие нормативных правовых актов, направленных на реализацию нового подхода по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения без привлечения средств граждан.

Во исполнение указанных законоположений, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547), пунктом 2 которых введено понятие "догазификация", а также в разделе VII определены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 оно действует 6 лет со дня его вступления в силу, следовательно, АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" обязано исполнять требования Правил № 1547, в том числе раздела VII касающихся догазафикации, не менее чем до 18.10.2027.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на п.8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию" (утв. Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753) в соответствии с которым Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ПАО "Газпром" и иными газораспределительными организациями необходимо обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения), не могла служить основанием для заключения с истцом срочного трудового договора в соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 ТК РФ, так как работы по догазификации согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" (грп-сыктывкар.рф) являются одним из основных видов уставной деятельности ответчика.

Уставная деятельность организации (работодателя) которая предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствовали основания для заключения с ФИО1 срочного трудового договора и восстановлении на работе, с чем судебная коллегия соглашается.

Довод апеллянта о законности заключения срочного трудового договора, снижении объема работы и отсутствии оснований для удовлетворения иска, противоречит приведенным нормативным положениям об основаниях и условиях заключения с работниками срочных трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 ежегодно заключались срочные трудовые договоры на определенный срок, то есть с <Дата обезличена>.

Ответчик объясняет заключение ежегодно срочных трудовых договоров с истцом реализацией программы догазификации в целях исполнения поручения Президента РФ об обеспечении подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения домовладений, находящихся в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств граждан и реализации программы социальной газификации, поскольку с <Дата обезличена> года объем работ по формированию исполнительно-технической документации договоров по технологическому присоединению увеличился.

<Дата обезличена> во исполнение указанного поручения Президента РФ в штатное расписание АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» введено структурное подразделение Управление догазификации, а также служба догазификации в г. Емве,

Согласно выписок из штатных расписаний в указанной службе с <Дата обезличена> имелся штат ... человек, с <Дата обезличена> – ... человек, с <Дата обезличена> – ... человек.

С <Дата обезличена> в штатном расписании Общества отсутствует подразделение Управление догазификации, в которое входила Служба догазификации в г. Емва.

Ответчик указывает, что период, на который могло быть введено в штатное расписание Управление догазификации, рассчитать не представлялось возможным, поскольку указанный период зависит от волеизъявления граждан и выполнения мероприятий Обществом по исполнению договоров технологического присоединения.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены сведения по исполнению договоров в рамках Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, в том числе по программе догазификации, согласно которым исполнение договоров в рамках постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, начиная с <Дата обезличена> года снижается ... Объем работы ФИО1 по составлению технической документации также снизился ... в связи с чем работодателем принято решение о прекращении трудовых отношений с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что заключение работодателем с ФИО1 ежегодно срочных трудовых договоров исходя из анализа объема работы по изготовлению технической документации в рамках программы догазификации за предыдущий год непосредственно в населенном пункте, где исполняет трудовые обязанности истец – ..., фактически поставило занятость работника в зависимость от количества заявок от граждан на технологическое присоединение.

В такой ситуации работник, не являющийся субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности и выполняющий за заработную плату лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, по сути, разделяет с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг, что противоречит существу трудовых отношений.

Срочность заключенного с истцом трудового договора обусловлена выполнением работ в рамках исполнения поручения Президента РФ о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения домовладений, находящихся в газифицированных населенных пунктах, вместе с тем исполнение указанного поручения само по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя перед гражданами, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Представитель ответчика указывал, что во исполнение поручения Президента РФ о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения домовладений, находящихся в газифицированных населенных пунктах, ежегодно АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» с 2021 года вводила в штатное расписание структурное подразделение Управление догазификации.

С <Дата обезличена> указанное структурное подразделение не включено в штатное расписание, при этом фактически Обществом в настоящее время продолжается исполнение Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, а должностные обязанности, которые возлагались на ФИО1 исполняются инженерами производственно-технического отдела филиала АО «Газпрогазораспределение Сыктывкар» в ..., где исполнял свои трудовые обязанности истец.

Доводы ответчика, что программа догазификации имеет ограниченный срок действия, и период, на который могло быть введено в штатное расписание Управление догазификации невозможно было определить, в связи с чем штатная комплектация Управления являлась временной, не могут оправдывать действия работодателя, ежегодно заключавшего с ФИО1 срочные трудовые договора при отсутствии к тому оснований.

Изначально срок программы догазификации во исполнение поручения Президента РФ был установлен до <Дата обезличена>, впоследствии изменен, программа стала бессрочной, что не отрицалось представителем ответчика.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 дал добровольное согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении данного срока, являются необоснованными.

Условия трудового договора, подписанного истцом, были определены работодателем. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ним трудового договора на определенный срок, не установлены. Между тем, работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление истца, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Срок действия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 был определен до 27.10.2027, соответственно увлечение объема работ по догазификации было очевидным, в связи с чем работодателем было введено в штатное расписание структурное подразделение Управление догазификации со штатом работников, впоследствии упразднено, что свидетельствует о фактическом сокращении штатных единиц.

АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» продолжает свою деятельность, в том числе выполняет работы по догазификации и в настощее время, соответственно оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ, на период выполнения работ в рамках исполнения поручения Президента РФ о подключении к сетям газораспределения домовладений, не имелось.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доводам стороны ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку после восстановления на работе фактически отказался заключать бессрочный трудовой договор и согласился с увольнением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда сделаны на основании оценки представленных по делу доказательств и в соответствии с вышеприведенными нормами права, указанные доводы являлись предметом оценки судом первой инстанции и были отклонены по мотивам приведенным в обжалуемом решении, доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Определяя размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, с учетом статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540, установив, что среднедневной заработок истца составляет ... руб., взыскал средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> в размере .... Расчет среднедневного заработка сторонами не оспаривается.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительности его последствий, причинившие истцу нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, степени и продолжительности нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным взыскание в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. По мнению судебной коллегии, определенная судом ко взысканию сумма компенсации морального вреда способствует восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие оснований для взыскания морального вреда и отсутствии его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит положениям трудового законодательства, основанного на достаточности самого факта установления нарушения трудовых прав лица для взыскания указанной компенсации.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут являться основаниям к изменению решения, поскольку права истца были нарушены ответчиком, и при определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав истца, лишившегося дохода и средств к существованию, наличие на его иждивении ребенка, <Дата обезличена> г.р., характер нравственных страданий, степень вины ответчика, период нарушения трудовых прав истца, установленные по делу обстоятельства. Правовых оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения при точном соблюдении норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпром газораспределение Сыктывкар" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: