Решение № 2-639/2018 2-639/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-639/2018




Дело № 2-639/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск

21 февраля 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) к ФИО1 о расторжении договора и о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:


АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от 16.10.2014 № между АО «СОГАЗ» и ФИО1, а также о взыскании с ФИО1 суммы страховой премии в размере 4 405 руб. 54 коп. (с учетом редакции искового заявления, принятой к производству в судебном заседании 21.02.2018).

В обоснование иска указано, что 16.10.2014 между сторонами был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, по условиям которого ответчик обязался уплачивать истцу страховую премию. Стороны также согласовали условие, в соответствии с которым при неуплате очередной страховой премии договор страхования прекращает свое действие. Так как ответчик прекратил уплачивать страховую премию, заключенный с ним договор подлежит расторжению. Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате страховой премии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение ответчика.

Истец АО «СОГАЗ» и третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.10.2014 заключен договор №, по условиям которого АО «СОГАЗ» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую ФИО1, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления смерти или утраты трудоспособности (инвалидности) у ФИО1 либо ФИО2

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменными заявлениями ФИО1 и ФИО2 о заключении договора страхования, а также страховым полисом от 16.10.2014 №

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В силу п. 2 той же статьи страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как видно из п. 2.1.1 страхового полиса, договор страхования вступает в силу с 16.10.2014 и действует до 15.11.2029. Согласно п. 2.1.2 страхового полиса в течение срока действия договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам. В п. 1.5 страхового полиса указано, что размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

Страховые премии (взносы) уплачены ответчиком за период страхования по 16.10.2016, что в судебном заседании никем не оспаривалось и подтверждается имеющейся в деле квитанцией от 16.10.2015 серии №.

1Из обоснования иска следует, что какие-либо иные суммы во исполнение обязательств по внесению страховой премии (взносов) ответчиком не уплачивались. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что он после 16.10.2015 страховую премию (взносы) не уплачивал.

Как указано в п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае в п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании (утверждены 09.10.2012 председателем правления АО «СОГАЗ») установлено, что в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии в установленный срок договор страхования прекращается.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора и удовлетворяет его.

В целях разрешения требований о взыскании долга по страховой премии (взносам) надлежит определить, в какой момент прекращаются обязательства сторон по договору страхования в случае его расторжения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 6.6.5 правил страхования также указано, что действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Однако в том же пункте правил страхования указано, что договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Из материалов гражданского дела видно, что истцом в адрес ответчика 12.04.2017 направлялось письмо с соглашением о расторжении договора, а также предложением данное соглашение подписать и возвратить истцу. При этом в письме истец указал, что договор страхования будет расторгнут с даты, указанной в соглашении о расторжении договора. Вместе с тем, суду не представлено доказательств подписания сторонами какого-либо соглашения относительно даты прекращения договора страхования.

Суд приходит к выводу о том, что правила страхования не содержат положений, на основании которых в рассматриваемой ситуации можно было бы определить дату прекращения договора.

По смыслу п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ сама по себе просрочка во внесении очередного страхового взноса не предполагает прекращение договора страхования, так как в данном случае у страховщика сохраняется обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В данном случае суд полагает необходимым применить п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате страховой премии (взносов) за период с 16.10.2016 по 21.02.2018, которую истец рассчитал в сумме 4 405 руб. 54 коп. Судом данный расчет проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора. Ответчик и третье лицо ФИО2 доказательств полного или частичного погашения данного долга не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 400 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования от 16.10.2014 № между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) сумму страховой премии в размере 4 405 руб. 54 коп. и возмещение судебных расходов в размере 6 400 руб., а всего взыскать 10 805 руб. 54 коп. (десять тысяч восемьсот пять руб. пятьдесят четыре коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ