Решение № 2-639/2018 2-639/2018 (2-9973/2017;) ~ М-7762/2017 2-9973/2017 М-7762/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинск в составе:

председательствующего судьи Кокоевой О.А.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО2 сформировавшейся задолженности по договору займа в размере 208000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 138831,45 рублей, а также истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 01 октября 2010 года, заключенного между сторонами.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просили взыскать юридические расходы в размере 6000 рублей и почтовые расходы в размере 947,70 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование содержащихся в расписке слов и выражений позволяет установить, что она представляет собой подтверждение состоявшегося между ФИО1 и ФИО2 договора займа, в рамках которого ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 208000 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены займодавцем в полном объеме в день подписания договора.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

На основании указанного договора между сторонами возникли правоотношения, попадающие под правовое регулирование гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа ФИО1 25 июля 2017 года направил ФИО2 требование о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в течение 30 дней со дня получения уведомления, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при написании долговой расписки волеизъявление ФИО2 было не свободным. Возражений по иску ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы ФИО1 о заключении между ним и ФИО2 договора займа от 01 октября 2009 года, о передаче ответчику в качестве займа оговоренной в расписке денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства, оговоренные в расписке, то суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы по договору займа от 01 октября 2009 года в размере 208000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 138831,45 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи иска ставка рефинансирования, в соответствии с указанием Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2009 г. по 02 ноября 2017 г. и составляет 2954 дн. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 145897,12 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 138831,45 рублей, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию проценты в искомом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668,31 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 947,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с квитанцией от 02.10.2017 года, истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 6000 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в счет возмещения понесенных истцом расходов 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.10.2009 по основному долгу в размере 208000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2009 г. по 02 ноября 2017 г. в размере 138831,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668,31 рублей, почтовые расходы по направлению телеграмм в размере 947,70 рублей, юридические расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь О.В.Стрельцова

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь