Приговор № 1-195/2016 1-9/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-195/2016

Дело № 1 - 9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «20» марта 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б., помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гунбина В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 Назим оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес><адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, лица без гражданства, с образованием 4 класса, холостого, военнообязанного, работающего ИП ФИО12, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилнезаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, употребляющего наркотические средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации преступного умысла ФИО2, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, прошел на участок местности, расположенный возле автомобильной дороги сообщением <адрес> - д. <адрес>, где ФИО1, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, с целью незаконного изготовления наркотического средства, получаемого из частей наркосодержащих растений <данные изъяты>), незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей дикорастущих растений <данные изъяты> с листьями и остатками стеблей массой не менее 72,51 грамма в значительном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел растение <данные изъяты>), содержащее наркотическое средство массой не менее 72,51 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), в значительном размере.

Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с незаконно приобретенным растением <данные изъяты>) прошел на участок местности в лесном массиве, расположенный в 800 метрах от <адрес>, где осознавая, что осуществляет незаконное изготовление наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, получаемого из частей наркотикосодержащих растений <данные изъяты>), из заранее собранных верхушечных растений конопли <данные изъяты>) массой 53,25 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), что является крупным размером.

Незаконно приобретенное растение <данные изъяты> массой не менее 72,51 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), в значительном размере ФИО1 оставил на участке местности в лесном массиве по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Камышловский».

Незаконно изготовленное наркотическое средство - <данные изъяты>), массой 53,25 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), в крупном размере ФИО1 поместил в полимерную бутылку объемом 1,5 литра и незаконно хранил его при себе с целью последующего незаконного сбыта.

После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, приискал по сотовому телефону покупателя наркотического средства в лице «<данные изъяты> с которым договорился о сбыте ему за денежную сумму в размере 1000 рублей наркотического средства - <данные изъяты>) и встрече.

ДД.ММ.ГГГГ после 21:28 ФИО1, находясь в салоне автомобиля №, расположенного возле <адрес>, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежную сумму в размере 1000 рублей «<данные изъяты>», который в рамках оперативно-розыскного мероприятия осуществлял в качестве закупщика проверочную закупку наркотического средства под контролем сотрудников МО МВД России «Камышловский», полимерную бутылку объемом 1,5 литра с наркотическим средством - масло <данные изъяты> массой 53,25 грамма (в высушенном до постоянной массы виде), в крупном размере, которое 23.08. 2016 года в период с 22:05 по 22:15 было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Камышловский» при добровольной выдаче «<данные изъяты>».

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

<данные изъяты> на основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

<данные изъяты>) и его части на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером <данные изъяты>) признается его количество, массой свыше 6 грамм, крупным размером - массой свыше 100 грамм, крупным размером наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) признается его количество, массой свыше 5 грамм, особо крупным размером - массой свыше 1000 грамм.

Количество растения <данные изъяты> содержащего наркотическое средство, массой 72,51 граммов, относится к значительному размеру.

Количество вещества, являющегося наркотическим средством, - <данные изъяты>) массой 53,25 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему надо было ехать в <адрес>. Около 08:00 ему позвонил «<данные изъяты>», который сказал, что ему надо приехать к нему поговорить, т.к. это не телефонный разговор. «<данные изъяты>» приехал к нему в деревню около 20:00 на такси. Он спросил у него: «Может ли он (ФИО1) сварить ему манагу?». Он сказал ему, что не умеет ее варить. Потом «<данные изъяты>» спросил: «Может ли он (ФИО1) нарвать конопли?». В деревне конопля растет на обочине. Они поехали на автомобиле. По дороге они остановились. «ФИО3» сходил нарвал конопли и сложил ее в мешок. Затем «ФИО3» спросил, где можно купить молока. Они приехали к Свидетель №11. Она продала ему трехлитровую банку молока. После этого «ФИО3» попросил показать ему место, где можно сварить коноплю. Он (ФИО1) показал ему место в лесу, где они делают шашлыки. Кроме этого, они заехали к нему домой и он дал «ФИО3» дрова. Когда они приехали в лес, то «ФИО3» все сам быстро сварил. Он предложил ему (ФИО1) выпить сваренную манагу, но он отказался. После этого они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. В этот момент бутылка с манагой лежала у него в ногах. Он (ФИО1) сидел на переднем пассажирском сиденье: он взял бутылку и положил ее на заднее сиденье. Когда они подъехали к Куровскому повороту, он попросил у «Иванова» закурить. «ФИО3» сказал, что у него нет сигарет и что он завезет его в магазин, где можно купить сигарет. По дороге они заехали в <адрес>, где «ФИО3» дал ему две купюры по 500 руб., чтобы он купил сигарет. Там его задержали сотрудники полиции. Были приглашены понятые. У него были изъяты две купюры, которые ему дал «ФИО3» на сигареты. Когда его задержали, то «ФИО3» с бутылкой манаги сразу же уехал. Его (ФИО1) после задержания повезли в больницу на освидетельствование, но тест показал отрицательный результат. Около 24:00 его привезли в отделение полиции. Явку с повинной он не подтверждает, т.к. написал ее недобровольно. Ему диктовали каждое слово. При этом ему сказали, чтобы он все быстро написал, а потом его отпустят домой. Он даже не понял, что признался в изготовлении наркотиков. Отпустили его домой только в 09:00. Относительно осмотра места происшествия он может пояснить следующее. Сначала он показал сотрудникам место, где его забрал «ФИО3». Потом они остановились и он показал место, где «ФИО3» нарвал конопли. После этого они поехали в лес и он указал на то место, где «ФИО3» сварил наркотик: манагу он варил один. Также он поясняет, что «ФИО3» к нему приехал, чтобы его «подставить».

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО32 в судебном заседании показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась операция по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения. Сотрудник полиции ФИО13 доложил ему, что поступила информации о том, что Мамедовзанимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки. Было вынесено постановление о проведении проверочной закупки. Закупщику был присвоен псевдоним «ФИО3». ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ закупщик был досмотрен. Также был досмотрен его автомобиль марки «<данные изъяты> Предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. «ФИО3» для проведения проверочной закупки были выданы две купюры по 500 руб. При этом были сделаны копии купюр, также был составлен протокол выдачи денежных средств. После этого закупщик выехал на встречу с ФИО1. Он (Свидетель №2), ДД.ММ.ГГГГ и ФИО33 сели в служебный автомобиль под его управлением. Они проследовали за автомобилем закупщика. Они доехали за ним до <адрес>, где закупщик остановился возле остановки. К нему подошел ФИО1 и сел в его автомобиль. Они проехали еще пару метров, где ФИО1 вышел из автомобиля, взял что-то около забора, сел обратно в автомобиль закупщика и они поехали в сторону <адрес>. Они все это время следовали за ними. Закупщик с ФИО1 остановились около магазина в <адрес>, где ФИО1 был задержан. Были приглашены понятые. После этого был проведен досмотр ФИО1. У него в правом кармане джинсов были изъяты денежные средства и сотовый телефон черного цвета. Изъятые купюры были сверены с копиями купюр, выданных закупщику для проведения проверочной закупки: серийные номера этих купюр совпали. Закупщик в ходе проведения проверочной закупки из их поля зрения не выпадал: они постоянно видели его автомобиль.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в следственном мероприятии. Они выехали в <адрес>, где молодой человек (подсудимый ФИО1) указал в лесу на место, где он варил наркотики, также рассказал, в чем он это варил. Возле дерева там лежали миски, тряпки, через которую цедили сваренную смесь. ФИО1 сказал, что «они варили здесь, цедили здесь». Она поняла, что ФИО1 был не один, а с кем-то.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий был оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра участка местности вблизи с<адрес> района. В лесном массиве ФИО1 указал место, где он изготовил наркотик растительного происхождения (л.д. - 95-96).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он знает ФИО1 около <данные изъяты> лет, т.к. он тоже проживает в <адрес>. У него (Свидетель №10) есть автомобиль «Волга». ФИО1 просил у него отвезти его в <адрес>. Он высаживал его около пожарной части. Потом они созванивались, и когда он ехал обратно домой, то он забирал ФИО1 из города. Наркотики он с ФИО1 не курил. Он был вынужден так сказать, т.к. сотрудники полиции оказывали на него давление, протокол допроса он не читал. Он только говорил, что покурил с ФИО1 один раз наркотик в деревне на улице.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий был оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по приезду в <адрес> они с ФИО5 (ФИО1) курили его курительный наркотик: он забивал в сигарету вещество и они вместе с ним курили. Потребляли они с ним наркотик около пяти раз (л.д. - 97-98).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <адрес>» в <адрес>. Пришли сотрудники полиции и попросили его быть понятым: он согласился. Также был еще один понятой. Когда он подошел, то подсудимый уже лежал на земле. У него были изъяты две денежные купюры и сотовый телефон. Денежные купюры и телефон были упакованы. Он расписался в протоколе.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий был оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ФИО1 сотрудник полиции изъял из переднего правого кармана брюк две купюры достоинством по 500 руб., которые были упакованы в белый бумажный конверт. Он был заклеен, опечатан листами бумаги с оттисками печатей. Кроме этого, у ФИО1 из переднего левого кармана брюк был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. Затем был составлен протокол личного досмотра. Все участвующие лица поставили в протоколе свои росписи (л.д. - 91-92).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки. После 20:00 ему и второму незаинтересованного лицу сотрудник полиции ФИО13 представил «Иванова», пояснив, что он будет проводить проверочную закупку. В их присутствии «<данные изъяты>» досмотрели. У него никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После этого закупщику были выданы денежные средства: две купюры по 500 руб. Данные денежные купюры были откопированы. Затем в их присутствии был досмотрен автомобиль закупщика марки <данные изъяты>. Данный автомобиль стоял на улице между зданием налоговой инспекции и магазином «Автомир». В автомобиле никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Через 1 - 1,5 часа его снова пригласили сотрудники полиции. В его присутствии закупщик «<данные изъяты> выдал пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. Он пояснил, что в бутылке находится наркотическое вещество - <данные изъяты> около 1 л. Изъятая бутылка была завернута в полимерный пакет с пояснительной запиской, на которой они расписались. После чего снова была досмотрена машина закупщика «<данные изъяты>». Был составлен акт проверочной закупки, где они все расписались.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого. Они выехали в <адрес>. Вместе с ним также был второй понятой Свидетель №9, ФИО1, сотрудник полиции ФИО13 и следователь. ФИО26 показал место, где он рвал коноплю и где ее варил. Сначала он показал поле, где срывал коноплю. ФИО1 сказал: «Я тут рвал коноплю». Затем они поехали в лес, где он показал место, где варил траву. ФИО1 сказал: «Я здесь варил траву». Там они нашли остатки конопли, банки, тряпки. Был составлен протокол, который они подписали.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1 сбывает наркотические вещества по 1 000 руб. за бутылку емкостью 1,5 л. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Данное постановление было вынесено им и утверждено начальником полиции. Был подобран закупщик, которому был присвоен псевдоним «ФИО3». Проверочная закупка проводилась ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» был досмотрен в присутствии понятых. Запрещенных предметов у него обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в размере 1 000 руб. Также был досмотрен автомобиль закупщика. После чего он выехал в <адрес>. Они (он, Свидетель №2 и <данные изъяты>) проследовали за ним на служебном автомобиле. В <адрес> закупщик остановился около автобусной остановки, где к нему в автомобиль сел ФИО1. Затем машина поехала вперед. Когда автомобиль снова остановился, то ФИО1 вышел из него, около железной ограды что-то поднял и обратно сел в автомобиль закупщика. Они поехали дальше. Автомобиль закупщика всегда находился в их поле зрения. Когда автомобиль закупщика остановился возле магазина в <адрес>, было принято решение о задержании ФИО1. ФИО1 был задержан. После этого он (ФИО13) сел в автомобиль закупщика и они проехали к зданию по <адрес>, где он добровольно в присутствии понятых выдал бутылку с наркотиком, которая была упакована. Также был досмотрен автомобиль закупщика. ФИО1 написал явку с повинной добровольно. На следующий день они съездили на то место, где ФИО1 изготавливал наркотики. Там были изъяты тряпки, обнаружены следы костра. Все это было зафиксировано и оформлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №5 оглы в судебном заседании показал, что его вызвал следователь в полицию <адрес> и спрашивал, как его сим-карта оказалась у ФИО1. Он рассказал, что у ФИО1 нет паспорта, поэтому он попросил его оформить ему сим-карту. Он согласился. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он оформил на себя сим-карту оператора «Мотив» и передал ее ФИО1. Также в полиции он сказал, что он не видел, чтобы ФИО1 продавал наркотики. Он может охарактеризовать ФИО1 как доброго, работящего человека. Он также поясняет, что ФИО1 является неграмотным и не умеет писать смс-сообщения.

<данные изъяты> в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с июля ДД.ММ.ГГГГ г. Он сказал ему, что он может сварить манагу или взять в городе других наркотиков. Также пояснил, что если ему надо, то он может к нему обращаться. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении проверочной закупки. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ вечером он подъехал к зданию по <адрес>, где его ждали два сотрудника полиции. Они его досмотрели, а также досмотрели его автомобиль. Все это происходило в присутствии понятых. После чего ему выдали денежные средства в размере 1 000 руб. Перед этим он позвонил ФИО1, который сказал ему, что все готово и что можно приезжать. Они с ним сначала договорились за 1 500 руб. Но потом он сказал, что у него только 1 000 руб. ФИО1 согласился. ФИО1 написал ему смс-сообщение, чтобы он приезжал. Он («ФИО3») поехал на своем автомобиле в <адрес>. Сотрудники полиции контролировали проведение проверочной закупки. Там около автобусной остановки он встретился с ФИО1, который сел в его автомобиль. Они проехали около пяти метров. ФИО1 вышел из автомобиля, возле забора взял бутылку и сел обратно к нему в автомобиль. Он понял, что в бутылке была манага. Бутылка емкостью 1,5 л была неполная (литр с небольшим). Он передал ФИО1 денежные средства. После этого они поехали в <адрес>. По дороге они заехали в магазин в <адрес>, чтобы купить водки. Там ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Он («ФИО3») поехал с сотрудниками полиции и добровольно выдал им бутылку с наркотическим веществом. Он подтверждает те показания, которые давал в ходе предварительного следствия, а именно, что он звонил ФИО1 на № (оператор Мотив). Также поясняет, что он дает правдивые показания, неприязненных отношений между ним и ФИО1 нет.

Свидетель «Петров» в судебном заседании показал, что около трех лет назад он познакомился с ФИО1. Мамедов мог сварить из конопли наркотическую смесь. Он сам это видел. Он готовил наркотики в деревне, где он живет. ФИО1 предлагал ему купить эту жидкость емкостью 1,5 л за 1 000 руб. Он несколько раз покупал у ФИО1 наркотик (манагу) для своего личного потребления. Он созванивался с ФИО1, они встречались и он покупал у него наркотик. Последний раз он приобретал у ФИО1 наркотик в августе ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили ему в вечернее время принять участие в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он прошел в кабинет № в здании по <адрес>. В данном кабинете находились сотрудники полиции и еще один мужчина, который выступил вторым незаинтересованным лицом. Перед началом мероприятия старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Камышловский» ФИО13 разъяснил им порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», необходимость удостоверить своей подписью факт, содержание и результаты. Затем им представили мужчину под псевдонимом «ФИО3» и пояснили, что он будет осуществлять закупку наркотического средства. Затем около 20:40 в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Камышловский» по адресу: <адрес>, в их присутствии ФИО13 досмотрел закупщика «Иванова». Предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Все действия о проведенном личном досмотре ФИО13 занес в акт проверочной закупки, с которым ознакомил всех присутствующих лиц, и они его подписали. После этого ФИО13 выдал «ФИО3» для закупки наркотика 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Данные денежные средства были предварительно отксерокопированы. Также был досмотрен автомобиль «Иванова» <данные изъяты>», который находился около здания по <адрес>. В ходе осмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После этого закупщик «ФИО3» на автомобиле уехал проводить проверочную закупку, а сотрудники полиции поехали за ним. Примерно через полтора часа «ФИО3» с сотрудником полиции вернулись в здание МО МВД России «Камышловский» по адресу: <адрес>, где «ФИО3» в их присутствии добровольно выдал ФИО13 пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилась жидкость серо-зеленого цвета объемом около 1 литра, при этом пояснив, что в бутылке находится наркотическое средство - гашишное масло, изготовленное из дикорастущей конопли, т.е. «манага», которое ему сбыл ФИО1 в <адрес> за 1000 рублей. Бутылку с жидкостью ФИО13 упаковал в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатал его печатями, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого ФИО13 досмотрел «Иванова» в их присутствии. Предметов, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. Также ФИО13 осмотрел автомобиль <данные изъяты> Предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. ФИО13 все действия занес в акт проверочной закупки и прочитал его вслух. Затем он и второе незаинтересованное лицо, а также остальные участники ОРМ «Проверочная закупка» расписались. (л.д. 85-86)

Из показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21:50 он находился недалеко от магазина «Торговая лавка», расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел мужчина, который сказал, что он сотрудник полиции. Затем он предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. После этого он вместе с полицейским прошел к магазину «Торговая лавка» в <адрес>, где находился задержанный мужчина и сотрудник полиции. Вторым представителем общественности выступил житель <адрес> ФИО24 Затем оперативный сотрудник разъяснил ему и ФИО27 процедуру и порядок проведения личного досмотра, а также обязанность удостоверить факт, содержание и предметы досмотра, а также их право делать замечания по поводу совершенных действий. После этого задержанный представился и сказал, что его зовут ФИО25 Оперативник спросил у ФИО1 перед началом проведения личного досмотра, есть ли при нем деньги. ФИО25 сказал, что деньги находятся в правом переднем кармане его брюк. Затем оперативный сотрудник изъял из правого переднего кармана брюк две купюры достоинством 500 рублей. Серии и номера купюр были занесены в протокол личного досмотра. Сами две купюры достоинством 500 рублей были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан листами бумаги с оттисками печатей. На конверте была выполнена пояснительная надпись о вложении. На конверте все участвующие лица поставили свои росписи. Затем из левого переднего кармана брюк был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 89-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у нее есть свое хозяйство, одна корова. Коровье молоко никому не продает. К ней за молоком никто из посторонних не приезжал. (л.д. 99-100)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Камышловский» ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:15 до 21:40 в <адрес> ФИО2 сбыл «<данные изъяты> жидкость серо-зеленого цвета, предположительно наркотическое средство - <данные изъяты> объемом около 1 литра, помещенную в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра. (л.д. 3)

В протоколе явки с повинной указано, что ФИО2 чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому ФИО6 наркотическое средство «манага» за 1000 рублей, которое он самостоятельно изготовил из конопли, которая дико прорастает у него в деревне. (л.д.4 )

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен участок местности в лесу, расположенном в 800 метрах от <адрес>. На участке местности было обнаружено костровище (место, где разводили костер), у которого находились различные предметы. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: стеклянная банка объемом 1 литр с этикеткой красного цвета, внутри которой находились остатки вещества растительного происхождения, которая была упакована в полимерный пакет; вещество растительного происхождения - остатки растения <данные изъяты>, которые также были упакованы в полимерный пакет; эмалированная кастрюля со следами нагара, внутри которой находились эмалированная чашка, обрезанное горлышко от пластиковой бутылки, данные предметы также были упакованы в полимерный пакет. (л.д.8-15)

В акте проверочной закупки наркотических средств указано, что в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 20:40 до 20:45 произведен личный досмотр «<данные изъяты>». Предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены. После досмотра «<данные изъяты> с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» вручены денежные купюры банка России общей суммой 1000 рублей, две купюры по 500 рублей. Одна купюра достоинством 500 рублей серии ВЯ №, вторая купюра достоинством 500 рублей серии БЧ №. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:47 до 20:55 досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» - <данные изъяты>. Предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:56 «ФИО3» на своем автомобиле выехал от <адрес> в <адрес>. В 21:28 «<данные изъяты>» прибыл и остановился около автобусной остановки, недалеко от <адрес>. К нему на переднее пассажирское сиденье сел молодой человек. Далее, проехав около 5 метров, автомобиль «Иванова» остановился и пассажир вышел, после чего поднял что-то и сел обратно. Далее «<данные изъяты> с данным гражданином выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес> по автодороге Камышлов-Ирбит. Затем «<данные изъяты> свернул в <адрес> и остановился около магазина «Торговая лавка», расположенном по <адрес>. После чего «ФИО3» с молодым человеком вышли из автомобиля и зашли в магазин. Далее молодой человек был задержан. «ФИО3» на своем автомобиле проследовал до <адрес>, где остановился по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 22:05 до 22:15 произведен личный досмотр «Иванова». Перед началом досмотра «ФИО3» предложено добровольно выдать наркотическое средство. «ФИО3» пояснил, что имеет при себе пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с наркотическим средством - <данные изъяты>, изготовленное из дикорастущей <данные изъяты>»). После чего «ФИО3» добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, в которой находилась жидкость серо-зеленого цвета объемом около 1 литра. В ходе досмотра <данные изъяты>» предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:17 до 22:30 досмотрен автомобиль <данные изъяты>. Предметы, запрещенные в гражданском обороте, не обнаружены. (л.д. 20-22)

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ Из левого переднего кармана брюк изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № IMEI: №. Из правого переднего кармана брюк изъяты две денежные купюры: купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию БЧ №, купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию ВЯ №. (л.д. 23)

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным предварительным исследованием с применением метода тонкослойной хромотографии указано, что представленная жидкость содержит масло каннабиса (гашишное масло). С целью определения <данные изъяты> 5 мл представленной жидкости экстрагировали гексаном, полученный экстракт высушивали при температуре 110°С. Масса <данные изъяты> в пересчете на весь объем представленной жидкости составит не менее 10,00 г. (л.д.31)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным предварительным исследованием с применением методов оптической микроскопии, тонкослойной хромотографии следует, что представленное вещество является измельченными частями наркосодержащего растения - <данные изъяты> С целью определения вещества в высушенном виде вещество высушивалось при температуре 110°С. Масса сухого остатка составила 72,51 грамма. (л.д.32)

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра являются: 1) пакет из полимерной пленки черного цвета, 2) мешок из полимерной пленки серого цвета, 3) мешок из полимерной пленки серого цвета, 4) мешок из полимерной пленки серого цвета, 5) пакет из полимерной пленки желтого цвета, 6) бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы, заклеенный и опечатанный двумя отрезками листа бумаги с оттиском печати синего цвета. В ходе осмотра конверт вскрыт и из него извлечены две купюры достоинством пятьсот рублей: купюры без повреждений. Первая купюра серия и номер №, вторая купюра №. Данные купюры были отксерокопированы на ксероксе. При сверке данных денежных купюр с ксерокопиями денежных купюр (в приложении к акту проверочной закупки) обнаружено полное совпадение серий и номеров денежных средств с сериями и номерами денежных средств, выданных «ФИО3» на приобретение наркотического средства; 7) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефон включен и установлен абонентский номер сим-карты «Мотив», находящейся в телефоне, - №. В папке «Журнал вызовов» в файле «исходящие» ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 исходящий звонок на номер абонента № +№. Далее в файле «Входящие вызовы» ДД.ММ.ГГГГ обнаружены входящие звонки от абонента № в 20:39 - длительность соединения 12 секунд, в 20:18 - длительность соединения 1 минута 59 секунд, в 19:30 - длительность соединения 21 секунда, в 17:28 - длительность соединения 2 минуты 14 секунд, ДД.ММ.ГГГГ в 18:47 - длительность соединения 2 минуты 28 секунд. В штатном гнезде для сим-карты обнаружена сим-карта оператора «Мотив», а также табличка, на которой имеется надпись: «М IMEI № S IMEI №». (л.д. 33-35)

В заключении эксперта № указано, что представленное на экспертизу вещество является частями растений <данные изъяты> содержащих наркотические средства. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила 72,19 грамм. (л.д. 44-45)

Из заключения эксперта № следует, что на представленных на экспертизу стеклянной банке, эмалированной кастрюле, эмалированной миске, фрагменте полимерной бутылки и двух фрагментов ткани обнаружены следовые остатки наркотического средства - <данные изъяты>. (л..<адрес>)

Согласно заключению эксперта № представленная на экспертизу жидкость содержит наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса масла <данные изъяты>) в представленной жидкости в высушенном до постоянной массы виде составила 53,25 гр (л.д. 58-61)

В протоколе осмотра документов указано, что осмотрена справка-детализация входящих и исходящих телефонных звонков абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский номер зарегистрирован на имя Свидетель №5 Арчил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе осмотра соединений абонента № которым пользовался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в 19:17 входящий звонок с номера телефона «ФИО35 +№

ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие соединения:

- в 17:58 входящий звонок с номера телефона «Иванова» +№

- в 20:00 входящий звонок с номера телефона «Иванова» +№

- в 20:49 входящий звонок с номера телефона «Иванова» +№

- в 21:09 входящий звонок с номера телефона «Иванова» +№ (л.д. 72)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15, который показал, что ФИО2 оглы - его друг. Они знакомы с детства. ФИО26 у него работал все лето ДД.ММ.ГГГГ г. Он также занимается спортом с его сыном и другими детьми. Если бы он что-то заметил, то он бы такого человека не подпустил к детям.

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, суд считает, что установлена вина подсудимого ФИО2 оглы в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что диспозиция части 4 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл «ФИО3» наркотическое средство в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО2 оглы подтверждается показаниями свидетеля «ФИО36», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств»; полимерную бутылку емкостью 1,5 л с наркотическим средством (гашишное масло), которое ему сбыл ФИО1, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Из заключения эксперта следует, что представленная на экспертизу жидкость содержит наркотическое средство - <данные изъяты>) в представленной жидкости, в высушенном до постоянной массы виде составила 53,25 гр. (л.д. - 58-61), что относится к крупному размеру.

Порядок проведения проверочной закупки соответствует требованиям закона. В установленном порядке старшим оперуполномоченным было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое утверждено начальником МО МВД России «Камышловский»; в постановлении указана цель проведения ОРМ: для установления того, является ли сбываемое ФИО2 оглы вещество наркотическим средством (л.д. -19). Перед проведением проверочной закупки закупщик «ФИО37» и его автомобиль были досмотрены в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №4 Предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Это подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №3 и свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д. - 85-86). Свидетели Свидетель №2 и ФИО13 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении ФИО2 оглы. По результатам проведенного ОРМ был составлен акт проверочной закупки наркотических средств (л.д. - 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО1 был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон и две денежные купюры достоинством 500 руб. (л.д. - 23), серии и номера которых совпали с сериями и номерами денежных купюр, выданных закупщику «ФИО38» для проведения проверочной закупки (л.д. - 22). Личный досмотр ФИО1 проводился в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №7 и ФИО14, которые подтвердили, что изъятые купюры были упакованы и опечатаны (л.д. - 89-90, 91-92).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы в лесном массиве в 800 метрах от <адрес> указал то место, где он изготовил наркотическое средство, что подтверждается протоколом (л.д. - 8-15). Осмотр места происшествия производился в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №8, которые были допрошены в ходе судебного следствия. Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что она принимала участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вблизи <адрес> в лесном массиве ФИО26 указал место, где он изготовил наркотик растительного происхождения (л.д. - 95-96). Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила, что она давала такие показания в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного следствия также подтвердил, что ФИО2 оглы показал место, где он рвал коноплю и где ее варил.

Также суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он и подсудимый ФИО2 оглы потребляли наркотики около пяти раз (л.д. - 97-98). Суд считает, что свидетель Свидетель №10 изменил показания в судебном заседании с целью помочь подсудимому ФИО2 оглы избежать уголовной ответственности. Доводы Свидетель №10 о том, что в рамках предварительного следствия на него оказывалось давление, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. При этом Свидетель №10 пояснил, что с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался.

Кроме этого, свидетель <данные изъяты>» в судебном заседании пояснил, что он несколько раз покупал у ФИО26 наркотик (манагу) для своего личного потребления, в т.ч. в августе ДД.ММ.ГГГГ г.

Показания свидетеля защиты ФИО15 не опровергают доказательства стороны обвинения.

Также суд считает, что в основу обвинительного приговора должна быть положена явка с повинной ФИО1, в которой он излагает обстоятельства совершенного преступления. При этом суд учитывает, что явка с повинной написана ФИО1 собственноручно. Это также опровергает довод защиты о том, что ФИО1 является неграмотным, не умеет писать. Позицию подсудимого ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы (л.д.- 223), принимал участие в проведении общественных неоплачиваемых работ по благоустройству (л.д. - 224), оказал содействие сотрудникам полиции в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.

Явка с повинной расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Особо опасный рецидив расценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, т.к. подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого ФИО1 установлен особо опасный рецидив.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявление Камышловского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1 897 руб. 50 коп. (л.д. - 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО34 ФИО4 оглы признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 Назим оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 897 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» с абонентским номером № - возвратить ФИО1;

- денежные средства в сумме 1000 рублей: две купюры достоинством 500 рублей с сериями и номерами № - оставить по принадлежности;

- полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Три медведя» с жидкостью объемом 1013 мл, содержащая наркотическое средство, - <данные изъяты>) в высушенном до постоянной массы виде 53,25 грамма; стеклянная банка, эмалированная кастрюля, эмалированная миска, фрагмент полимерной бутылки и два фрагмента ткани; полимерный пакет с веществом, которое является частями растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства в высушенном до постоянной массы виде 72,19 грамма, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- справка-детализация сотовой компании ООО «Екатеринбург 2000» (Мотив) абонента с номером № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Поторочина