Решение № 2-442/2020 2-442/2021 2-442/2021(2-4424/2020;)~М-4466/2020 2-4424/2020 М-4466/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-442/2020

Дело 2-442/2020

24RS0040-01-20120-005525-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 23 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что с марта 2005 года владеет индивидуальным гаражом-боксом №, расположенным на земельном участке по адресу<адрес> Указанный земельный участок был отведен под строительство индивидуальных гаражей на основании решения исполнительного комитета Норильского городского Совета депутатов трудящихся № «а» от 24.08.1962. В марте 2005 года от знакомых истец узнал, что гараж-бокс № длительный период времени пустует, владельцев никто не видел, имущество в гараже отсутствует, ворота были открыты, в связи с чем, истец принял решение использовать данный гараж для стоянки своего автомобиля. ФИО1 был готов освободить гараж по требованию законного владельца, также был готов предложить владельцу выкупить данный гараж. Спорным гаражом длительный период времени никто не пользовался, не следил за его состоянием, истец принял на себя время по его содержанию и поддерживал в целом исправном техническом состоянии, за свой счет установил новые ворота, произвел ремонт крыши. С марта 2005 года по настоящее время ФИО1 вносил платежи за электроэнергию, нес расходы по уборке снега. С марта 2005 года по настоящее время никто не заявил своих прав на данный гараж и не предъявил требований о его освобождении. Просит установить, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом-боксом №, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным с марта 2005 года и признать за ним право собственности на гараж-бокс в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Суду пояснил, что спорный гараж на указанном земельном участке эксплуатируется истцом по настоящее время. В Администрацию г. Норильска с заявлением о передаче земельного участка в аренду ФИО3 не обращался,

Представитель ответчика Управления имущества Администрации г. Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что истец фактически пользуется земельным участком с марта 2005 года, но плату за пользование земельным участком не вносит, что свидетельствует о его недобросовестности в реализации своих прав при обращении в суд за защитой права, по смыслу ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом. Земельный участок не обременен правом пользования, сведений о том, что ранее указанный земельный участок кому-либо предоставлялся в аренду для строительства спорного гаража-бокса, не имеется. Просит принять во внимание, что предоставленные истцом документы, в том числе технический паспорт, заключение специалиста не являются доказательствами предоставления земельного участка для строительства, не являются правоустанавливающими документами и основанием для регистрации права собственности на спорное сооружение. Спорное сооружение имеет признаки самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседанием не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 указано на необходимость заявителю доказать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301,305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Следовательно, для определения момента окончания срока приобретательной давности необходимо учитывать также истечение срока исковой давности. Частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим законом. В силу ч.4 ст. 1 указанного закона регистрация прав осуществляется посредством внесения В ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. При этом характеристики объекта недвижимости, указанные в решении суда, должны соответствовать характеристикам объекта, содержащимся в ЕГРН. Представила пояснения на иск, в которых указала, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права на недвижимое имущество.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Градостроительным кодексом РФ в ст.51 установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Норильского городского Совета депутатов трудящихся № от 24.08.1962 земельный участок по адресу: <адрес> был отведен под строительство индивидуальных гаражей.

Сведения о площади и границах данного земельного участка материалы дела не содержат. Решение не содержит указания о предоставлении конкретного земельного участка определенному лицу и на каком-либо праве.

Решением Норильского городского совета народных депутатов от 01.09.1987 № были утверждены акты оценочной комиссии и выплаты компенсаций гражданам за индивидуальные гаражи, подлежащие сносу, в том числе, 20 боксов по <адрес>.

Как следует из материалов дела, решение исполкома фактически выполнено не было, производилась регистрация право собственности на гаражи, прилегающие к гаражу-боксу №. Исходя из содержания сведений в техническом паспорте на здание «кооперативный гараж № на 23.03.1981 г. зафиксированы сведения о наличии 20 боксов на земельном участке размером 13,0 на 32,65 м.(без нумерации) с площадью каждого бокса ... м.кв., год постройки 1962(л.д.121-127).

Из приложения к решению от 01.09.1987 следует, что гараж-бокс № выделялся С.Е. В данном документе имеется отметка, что С.Е. получил компенсацию и выехал.

Исходя из содержания сведений в техническом паспорте на здание «кооперативный гараж №» на 10.06.1987 г. зафиксированы сведения о наличии 20 боксов на земельном участке размером 13,0 на 32,65 м. с нумерацией от 1 до 20(без нумерации) с площадью каждого бокса ... м.кв., год постройки 1962(л.д.128-136).

Исходя из материалов инвентаризационного дела на здание бокса № на участке № в районе <адрес> (прилегающий к спорному объекту) в 1997 году хозяйственным способом на основании Постановления Администрации г. Норильска № от 2.06.1997 о предоставлении земельного участка осуществлено строительство соответствующего бокса и 27.05.1998 года выдано свидетельство о праве собственности. Кроме того Распоряжением № от 16.06.2003 года предоставлены в аренду земельные участки под существующие гаражи-боксы, в том числе под существующий гараж-бокс №. 17.06.2003 физическим лицом заключен договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации гаража-бокса №(л.д.147-150).

Исходя из материалов инвентаризационного дела на здание бокса № на гаражном участке № в районе <адрес> (прилегающий к спорному объекту) на основании Постановления Администрации г. Норильска № от 28.05.1996 предоставлен земельный участок. 18.04.1996 физическому лицу выдано свидетельство о праве собственности на гараж-бокс № на участке № по <адрес>.

Исходя из материалов инвентаризационного дела на здание бокса № на участке № в районе <адрес> (прилегающий к спорному объекту) в 1998 году хозяйственным способом на основании Постановления Администрации г. Норильска № от 31.07.1998 о предоставлении земельного участка осуществлено строительство соответствующего бокса. 15.10.2005 года выдано свидетельство о праве собственности уже на основании договора купли-продажи от 26.09.2001. Кроме того Распоряжением № от 16.06.2003 года предоставлены в аренду земельные участки под существующие гаражи-боксы, в том числе под существующий гараж-бокс №. 17.06.2003 физическим лицом заключен договор аренды земельного участка, используемого для эксплуатации гаража-бокса №(л.д.147-150).

Из представленной совокупности документов в инвентаризационном деле на совокупность помещений (боксов) сведения о которых ранее фиксировались в составе объекта «Гаражный участок №(кооперативный гараж №)» усматривается, что спорный объект, в том числе под наименованием «Бокс(гараж-бокс)№» ранее в органах БТИ не регистрировался, данных о выделении земельного участка на праве аренды, в том числе для строительства гаража тому или иному лицу судом не получено и сторонами не предоставлено. Также, судом не получено и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта в конкретный период. Изложение информации о дате возведения в соответствии с устными данными в техническом паспорте, составленном в 2020 году, с учетом противоречивости сведений о возведении ранее комплекса гаражей в период до 1987 года и принятии решения о предстоящем сносе с выплатой и получением компенсации, не может свидетельствовать о достоверности данных о возведении спорного объекта в 2000 году.

Как следует из статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

В судебном заседании свидетели С.М. и П. пояснили, что истец с 2005 года пользуется гаражом №, несет расходы за электроэнергию, уборку снега. Предыдущего собственника не видели, никто не интересовался спорным гаражом и своих прав на него не заявлял. Гараж долго пустовал, до того как им стал пользоваться ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж отсутствуют.

Из заключения эксперта № о проведении строительной экспертизы от 27.10.2020, составленного В. усматривается, что спорное строение соответствует санитарным, строительно-техническим, пожарным и градостроительным нормам и правилам и пригодно для дальнейшей эксплуатации. Также из экспертного заключения В.. следует, что гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок № является объектом капитального строительства. Имеет неотделимую связь с землей, построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, техническое состояние здания гаража-бокса № находится в хорошем, работоспособном состоянии, дефектов снижающих несущую способность конструкций не обнаружено. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса предъявляя требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» следует, что давностное владение признается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В силу п. 16 Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 данного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в установленном порядке выделялся ему для строительства и размещения гаража.

В деле отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу о возведении истцом спорного объекта.

Письменных документов, отражающих факт использования земельного участка под строительство гаража с выплатой паевого взноса за указанный гараж, а также владения им в качестве члена кооператива с выплатой членских взносов в деле не имеется.

Доказательств возведения объекта недвижимости - гаража в соответствии с требованиями закона на отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, а именно: разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен гараж, либо свидетельствующего о предоставлении данного земельного участка под строительство, разрешения на эксплуатацию гаража, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

В деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного гаража и органу местного самоуправления, бесхозяйным имуществом гараж не признавался.

Согласно положениям действующего законодательства, решение исполнительного комитета Норильского городского Совета депутатов трудящихся не относится к документам, подтверждающим разрешение на строительство гаража.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из смысла приведенных норм права следует, что право собственности на гараж может быть признано только за членом гаражного кооператива, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Однако, как было указано выше, решение об отведении земельного участка в установленном порядке под строительство гаража конкретному лицу, предоставлении его в пользование на законных основаниях, в том числе, на условиях аренды, не принималось, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок предоставлялся истцу.

Таким образом, гараж возведен на земельном участке, который не был предоставлен истцу с соблюдением закона. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец занял уже возведенный гараж, за время пользования заменил ворота и произвел ремонт кровли.

На основании приведенных норм права, учитывая, что на спорный гараж право собственности не оформлялось, он не вошел в состав какого-либо гаражного кооператива, суд приходит к выводу, что гараж является самовольной постройкой.

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

При этом, сам по себе факт пользования истцом спорным объектом, несение расходов по его содержанию и оплате платежей за электрическую энергию без оформления в установленном порядке договора, без принятия мер по получению земельного участка на праве аренды не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку пользование нельзя признать добросовестным.

Пользование спорным гаражом на протяжении 15 лет не может служить основанием для применения положений ст. 234 ГК РФ, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Кроме того, приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения, а доказательств этому, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено, судом такие доказательства также не получены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности, гараж не является бесхозяйным, право собственности на указанное недвижимое имущество за другим лицом не зарегистрировано. Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Управление имущества Администрации г. Норильска» о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин