Решение № 7-284/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 7-284/2021

УИД 69RS0014-02-2021-000524-67

Дело № 7-284/2021 судья Косачева С.В.


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы городского поселения - поселок Новозавидовский С.Д.Н. на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский»,

установил:

постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. Муниципального учреждения «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» (далее - МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский», администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 151-163).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава городского поселения - поселок Новозавидовский С.Д.Н., просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статьи 12, пункта 3 статьи 30 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 5, 6 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункты 81, 86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380, полагает, что акт, выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району является недостоверным доказательством по делу, поскольку указанный акт составлялся в рамках государственного контроля, но при этом требования об извещении МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» не соблюдены. Считает, что сотрудник ГИБДД, проведя проверку в рамках дорожного надзора без участия администрации, имел право только на направление предостережения, без составления акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 168-172).

В судебное заседание Глава городского поселения - поселок Новозавидовский С.Д.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 179, 180), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Г.В.Р., действующего по ордеру в интересах МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский», оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Согласно пункту 6.2.4 Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.

Пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах* при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м. Здесь и далее под населенным пунктом понимается участок улично-дорожной сети, обозначенный знаками 5.23.1 или 5.23.2. п.5.1.5 Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Пунктом 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м. от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1. На регулируемых перекрестках, с диагональными пешеходными переходами, знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают только на пешеходных переходах, расположенных по периметру перекрестка (рисунок В.19). При совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31.

Пунктом 5.4.5 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено»* применяют для запрещения движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Пунктом 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знак 5.20 «Искусственная неровность» применяют для обозначения искусственной неровности по ГОСТ Р 52605. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств. Допускается устанавливать знак слева на участке дороги, проходящем вдоль трамвайных путей или вдоль непосредственно прилегающей к нему справа выделенной дорожным ограждением площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств, обозначенной знаком 6.4.

Пунктом 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений* или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Здесь и далее под детскими учреждениями понимают объекты социальной инфраструктуры для детей - здания, строения, сооружения, необходимые для жизнеобеспечения детей, а также организации, деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах повторный знак 1.23 устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, установлено, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1. у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Пунктом 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что табличку 8.2.1 «Зона действия» применяют: - со знаками 1.12.1- 1.23, 1.25-1.33 для указания протяженности опасного участка, при наличии повторного знака табличку устанавливают под ним; - со знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 для указания зоны действия знака (зона действия знака, указанная на табличке, не должна превышать зону, установленную для этих знаков по 5.4.30); - со знаком 5.16 для указания протяженности одного или нескольких расположенных друг за другом остановочных пунктов; - со знаком 6.2, кроме случая, когда он установлен совместно с предупреждающим знаком, если действие знака 6.2 нет необходимости распространять до ближайшего перекрестка; - со знаком 6.4, установленным с табличкой (-ами), уточняющей (-ими) или ограничивающей(-ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в редакции от 06 февраля 2019 г.) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 8 Устава МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» к вопросам местного значения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (паровичных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 61).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут <адрес> МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» не обеспечила безопасность дорожного движения при содержании автодороги, которые угрожают безопасности дорожного движения, а именно:

- на участке <адрес> отсутствует группа дорожных знаков: 1.17 «Искусственная неровность», в нарушение пункта 5.2.19 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017; 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в нарушение пункта 5.4.22 ГОСТа Р 52289-2018, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017; 1.23 «Дети», в нарушение пункта 5.2.25 ГОСТа-Р - 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017; 8.2.1 «Зона действия», в нарушение пункта 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017, предусмотренных проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2018 г.;

- на участке <адрес>. отсутствует группа дорожных знаков: 5.20 «Искусственная неровность» в нарушение пункта 5.6.31 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3, ГОСТа Р 50597- г.; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение пункта 5.4.22 ГОСТа Р 52289- 2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3, ГОСТа Р 50597-2017 г.; 1.23 «Дети» в нарушение пункта 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017; 8.2.1 «Зона действия» в нарушение пункта 5.9.5 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3, ГОСТа Р 50597-2017 г., предусмотренных проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2018 г.;

- на участке <адрес> отсутствует дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход», в нарушение пункта 5.6.30 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 г., предусмотренный проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2018 г.;

- на участке <адрес> поврежден дорожный знак 8.2.1 «Зона действия», в нарушение пункта 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597-2017 г., предусмотренный проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2018 г.;

- на участке <адрес>. отсутствует дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение пункта 5.6.31 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.2.1, 6.2.3 ГОСТа Р 50597- 2017 г., предусмотренный проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2018 г.;

- на участке <адрес>. по <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», в нарушение пункта 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2019, пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017 г., предусмотренная проектом организации дорожного движения, утвержденным в 2018 г.;

- на участке <адрес>. стойка с дорожным знаком 5.20 «Искусственная неровность» установлена с нарушением требования пункта 5.6.31 ГОСТа Р 52289-2019. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. «Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств».

Факт совершения МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району с участием защитника Ш.Л.В., действующей по доверенности в интересах МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский», которой разъяснялись положения статьи 25.1, 25.5 КоАП РФ, письменные объяснения давались, копия протокола вручалась (л.д. 1-8);

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к акту выявленных недостатков фотоматериалом (л.д. 13-18);

проектом организации дорожного движения улиц и дорог пгт. Новозавидовский городского поселения <адрес>, утвержденным Главой поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в осенне-зимний период на территории городского поседения поселок Новозавидовский с приложением, в котором не предусмотрены работы по установке дорожных знаков и разметки (л.д. 29-40);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

Уставом МО городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (в редакции утвержденной решением Совета депутатов городского поселения поселок Новозавидовский № от ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 58-101;

предписаниями по организации и выполнению работ по обеспечению безопасности дородного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-128), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что действительно имело место отсутствие на проезжей части указанных улиц горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 в нарушение требований пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению при содержании дорог требований ГОСТ 50597-2017 и принятия администрацией своевременных и необходимых мер, обеспечивающие должный контроль за безопасностью дорожного движения материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах судья городскогосуда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей городскогосуда с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 32, 33, 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380, федеральный надзор в области безопасности дорожного движения может осуществляться как посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, так и посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указанные нарушения выявлены должностным лицом в рамках осуществления полномочий по контролю за эксплуатационным состоянием дорог.

В данном случае акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составлен в соответствии с пунктом 86 Административного регламента, приложениями к нему.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Иные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, что соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, устранения выявленных нарушений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменений, не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» оставить без изменения, жалобу Главы городского поселения - поселок Новозавидовский С.Д.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина