Приговор № 1-41/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000082-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 03 февраля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2014 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 23 апреля 2018 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 23.11.2019 года, мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу 24.11.2019 года (том 1 л.д. 84-85, 96-97),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года около 15:30 часов в районе ООТ «Поселок Ленинский» в районе дома № 133 по ул. Лермонтова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, используя сотовый телефон, в сети Интернет связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства на сумму 1800 рублей, намереваясь в дальнейшем использовать приобретенное наркотическое средство для личного употребления. После чего ФИО1 с помощью сотового телефона перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на указанный сбытчиком номер электронной платежной системы «Киви» в счет приобретаемого наркотического средства. После чего ФИО1 проследовал к указанному сбытчиком тайнику с наркотическим средством, расположенному в лесополосе около ООТ «Диагностический центр» в районе дома № 20 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 22 ноября 2019 года около 17:30 часов в указанном сбытчиком месте под кустом у сосны обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой не менее 1,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 рассыпал в два полимерных пакета массой не менее 0,77 гр. и 0,58 гр. и в сигарету, часть которой выкурил, а остаток сигареты с наркотическим средством массой не менее 0,27 гр. положил в пачку из-под сигарет «Кент». Указанное наркотическое средство общей массой не менее 1,62 гр. в крупной размере ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в правом кармане куртки и в правом кармане джинсовых брюк до момента задержания сотрудниками полиции около 18:00 часов 22 ноября 2019 года на перекрестке ул. Ленина и ул. Революционная в г. Каменске-Уральском Свердловской области. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 22 ноября 2019 года в период с 19:00 до 19:20 часов в ходе личного досмотра у него было изъято указанное наркотическое средство в двух полимерных пакетиках и окурке сигареты.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Царева С.Д. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым умышленного.

В качестве сведений о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, сожительницей и <*****>, трудоустроен. По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, жалоб на поведение ФИО1 в административные органы не поступало. По месту работы характеризуется положительно. Также положительно характеризовался по месту отбывания наказания в воспитательной колонии. На учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы уголовного дела не представлены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья ФИО1, осуществление им ухода за <*****>, которая нуждается по состоянию здоровья в постороннем уходе, наличие у ФИО1 на иждивении сожительницы и <*****>.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (том 1 л.д. 81).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, по приговору от 24 октября 2014 года.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, а также отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда только такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для условного осуждения, поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступления.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей в возрасте до четырнадцати лет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, ранее лишение свободы он отбывал.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. Несмотря на то, что в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 был задержан 23 ноября 2019 года, из материалов дела (протокола личного досмотра, протоколов осмотра места происшествия и др.) судом достоверно установлено, что фактическое задержание подсудимого сотрудниками полиции произошло еще 22 ноября 2019 года. Поэтому день фактического задержания 22 ноября 2019 года должен быть зачтен в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в силу ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- три бумажных конверта с наркотическим веществом, находящихся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- конверт с фрагментом сигареты без фильтра – уничтожить;

- сотовый телефон «Орро» - вернуть ФИО1 или лицу, указанному им в письменном заявлении;

- 6 листов со снимками экрана сотового телефона – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова