Решение № 12-95/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-95/2025

№ 12-95/2025

УИД 31MS0002-01-2025-001999-35


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Романенко С.А., с участием

потерпевшего ФИО9 Р.В.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, его защитника – адвоката Падалко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от 21.10.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, утверждает, что потерпевшему побои не наносил; обращает внимание, что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10., оспаривает относимость и достоверность показаний свидетеля ФИО11.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник требования поддержали.

ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта, действительно произошедшего между ним и потерпевшим 22 мая 2025 года около 17 часов в с. Тютюниково Алексеевского муниципального округа, они общались на повышенных тонах, однако, ударов ФИО12. он не наносил. Причиной конфликта стали требования потерпевшего оплатить его работу, которую последний ранее выполнял у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем. ФИО13. в момент конфликта находился на расстоянии 20-25 метров и был занят ремонтом сельскохозяйственной техники, исполняя свои трудовые обязанности.

Потерпевший возражал относительно удовлетворения жалобы, сообщил, что с ноября 2024 года по апрель 2025 года работал у ФИО1, который не выплатил ему часть денежных средств. По предложению ФИО1, ФИО14. приехал для личной встречи в с. Тютюниково, около 17 часов в один из дней мая 2025 года. К месту встречи его привез ФИО15. на своем автомобиле. В ходе встречи ФИО1 толкнул его, нанес два удара в область головы, от которых потерпевший упал, после чего нанес один удар в область головы. ФИО16 попытался остановить ФИО1, но ФИО17 потребовал от него не вмешиваться в конфликт. ФИО18 отвез его домой, позднее вечером, поскольку боль в область головы не проходила, ФИО19 обратился в медицинское учреждение, работники которого сообщили о его обращении в полицию. До нанесения ему побоев ФИО1, потерпевший телесных повреждений не имел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО20 в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов сторон свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.05.2025 года около 17 часов 20 минут в районе дома <...> ФИО1 в ходе конфликта, из личной неприязни, нанес ФИО21 не менее двух ударов кулаком в область головы, от чего потерпевший упал на землю, далее ФИО1 нанес ногой удар в область головы ФИО22, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

изложенными показаниями потерпевшего;

протоколом об административном правонарушении 31 ГБ №22041521 от 19.06.2025 года, в котором указано на нанесение ФИО1 побоев ФИО23, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 3);

телефонным сообщение от 22.05.2025 года, согласно которому ФИО24 обратился за медицинской помощью с диагнозом ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д. 4);

письменными объяснениями свидетеля ФИО25, полученными уполномоченным должностным лицом, проводившим проверку, 25.05.2025 года, из содержания которых следует, что ФИО1 при встрече с ФИО26, начал вести себя агрессивно, повалил на землю и нанес несколько ударов в область головы потерпевшего (л.д. 7);

заключением эксперта №313 от 02.06.2025 года, согласно которому на момент осмотра 23.05.2025 года у ФИО27 имелись телесные повреждения, в том числе в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы (л.д. 17-18).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценивая показания свидетеля ФИО28, суд не усматривает оснований для признания их недопустимым доказательством, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом с предварительным разъяснением свидетелю его прав и обязанностей, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Сведений о заинтересованности ФИО29 в исходе дела материалы не содержат, оснований не доверять указанному свидетелю, чьи показания согласуются с результатами судебно – медицинской экспертизы и показаниями потерпевшего, суд не усматривает.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты как недостоверные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетеля ФИО30, который трудоустроен у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, и находится от него в служебной зависимости.

Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Романенко