Апелляционное определение № 11-10180/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Михайлова И.П.

Дело № 2-3025/2024

УИД 74RS0007-01-2024-002892-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-10180/2025
09 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», акционерному обществу «Центр программ лояльности» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее по тексту ООО «Маркетплейс») (с учетом уточнений) о признании действий по одностороннему расторжению договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года противоречащими действующему законодательству и нарушающими права потребителя, возложении обязанности восстановить и исполнить договоры купли-продажи по заказам №№ №, №, № с доставкой по месту его жительства, восстановлении бонусов Сбербанка (Спасибо) по отмененным договорам купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, неустойки за нарушение срока передачи товара, почтовых расходов в размере 165 руб., признании условий договора купли-продажи, указанных в п. 2.4.1 оферты, ничтожными, возложении обязанности удалить из оферты п. 2.4.1, признании фразы в оферте ничтожной и возложении обязанности по ее удалению, снятии ограничений с аккаунта на сайте megamarket.ru, возложении обязанности начислить бонусы «Спасибо» Сбербанка за возвращенный истцом и отмененные ответчиком заказы на сайте megamarket.ru не позднее 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в интернет-магазине ответчика, осуществляющего дистанционную продажу товаров, заказал и оплатил для личных нужд товары в количестве 3 штук по заказам: № № (Шлем виртуальной реальности <данные изъяты> 1 шт. общей стоимостью 37 380 руб., в том числе 10 000 руб. промокод скидка и 27 006 руб. бонусы «Спасибо», фактически уплачено посредствам банковской карты 374 руб.), № № (Лазерный принтер <данные изъяты> 1 шт. общей стоимостью 6 623 руб., в том числе 1 313 руб. промокод скидка и 5 310 руб. бонусы «Спасибо», фактически уплачено посредствам банковской карты 67 руб.), № № (Кроссовки мужские <данные изъяты> 1 шт. общей стоимостью 10 390 руб., в том числе 3 000 руб. промокод скидка и 7 286 руб. бонусы «Спасибо», фактически уплачено посредствам банковской карты 104 руб.). Ответчиком заказы были отменены без уведомления его об этом, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Условия п. 2.4.1 оферты являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Маркетплейс» и третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым исковые ФИО1 удовлетворил частично. Возложил на ООО «Маркетплейс» обязанность передать товар по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года по заказам № № (Шлем виртуальной реальности <данные изъяты> 1 шт. общей стоимостью 37 380 руб.), № № (Лазерный принтер <данные изъяты> 1 шт. общей стоимостью 6 623 руб.), № № (Кроссовки мужские <данные изъяты> 1 шт. общей стоимостью 10 390 руб.). Взыскал с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 1 117,17 руб., почтовые расходы 165 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал. Взыскал с ООО «Маркетплейс» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить частично, принять по делу новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что п. 2.4.1 оферты ответчика предусмотрена возможность удаления учетной записи пользователя по любой причине, как было с первой учетной записью, которую общество удалило без объяснения причин с заказами, находящимися в доставке, а также действующим обращением по бракованному товару. Истец полагает, что данный пункт является ничтожным и ущемляет права потребителя. Ответчик не возвращает деньги и бонусы «Спасибо» за товары, к которым применялись бонусы и которые были отменены ответчиком или истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Маркетплейс» просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Маркетплейс» без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Маркетплейс» просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в иске, указывая на то, что договоры купли-продажи заключены с продавцами товаров ИП ФИО2, ООО «ВИДЕОЛАЙН», ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ», а не с ООО «Маркетплейс». Все заказы были оформлены ФИО3, а не ФИО1, в связи с чем договоры купли-продажи заключены с ФИО3. Полагает, что истец не обладает статусом потребителя. Предложения о продаже товаров на сайте были размещены непосредственно продавцами ИП ФИО2, ООО «ВИДЕОЛАЙН», ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ». ООО «Маркетплейс» не является продавцом и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара, у ООО «Маркетплейс» отсутствуют обязательства по исполнению договоров, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара. В данных правоотношениях с потребителям ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом. Суд применил к владельцу агрегатора информации о товарах нормы, применяемые исключительно к продавцу товара. В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора информации о товарах несет ответственность исключительно за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которых потребителем был заключен договор купли-продажи. До истца была доведена информация о том, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара, о том чисто продавцами являются ИП ФИО2, ООО «ВИДЕОЛАЙН», ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ». ООО «Маркетплейс» не нарушал прав ФИО1, в связи с чем моральный вред не подлежит взысканию. Судебный акт неисполним, поскольку ООО «Маркетплейс» не является стороной заключенных договоров и собственником товаров, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по передаче товаров.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ВИДЕОЛАЙН», общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ РИТЕЙЛ», не привлеченных к участию в деле.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), общества с ограниченной ответственностью «ВИДЕОЛАЙН» (далее по тексту – ООО «ВИДЕОЛАЙН»), общества с ограниченной ответственностью «УМНЫЙ РИТЕЙЛ» (далее по тексту - ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ») (т. 3 л.д. 174-180).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 (т. 3 л.д. 203-213).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении бонусов «Спасибо» Сбербанка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в указанной части. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 4 л.д. 65-71).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Центр программ лояльности» (т. 4 л.д. 214-215).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Центр программ лояльности» (далее по тексту – АО «ЦПЛ») (т. 4 л.д. 217).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (т. 5 л.д. 66).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года дистанционным способом в интернет-магазине ООО «Маркетплейс» оформлено 3 заказа на приобретение следующих товаров:

- заказ № № (доставка № №) на Шлем виртуальной реальности <данные изъяты> 1 шт., общей стоимостью 37 380 руб., в том числе: 374 руб., скидочный промокод номиналом 10 000 руб., 27 006 бонусных баллов программы лояльности «Спасибо» (т. 2 л.д. 18-20),

- заказ № № (доставка № №) на Кроссовки мужские <данные изъяты> 1 шт., общей стоимостью 10 390 руб., в том числе: 104 руб., скидочный промокод номиналом 3 000 руб., 7 286 бонусных баллов программы лояльности «Спасибо» (т. 2 л.д. 25-27),

- заказ № № (доставка № №) на Лазерный принтер <данные изъяты> 1 шт., общей стоимостью 6 623 руб., в том числе: 67 руб., скидочный промокод номиналом 1 313 руб., 5 310 бонусных баллов программы лояльности «Спасибо», 30 дополнительных скидочных бонусных баллов (т. 2 л.д. 21-24). В ходе оформления заказов были определены даты доставки товаров с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные товары были оплачены (т. 1 л.д. 27-29, 30-31), впоследствии заказы отменены, денежные средства, уплаченные за товары, возвращены плательщику.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ООО «Маркетплейс» с претензией о восстановлении и доставке отмененных ранее заказов, в ответе на которую ООО «Маркетплейс» указало на то, что доставка заказа № № (Шлем виртуальной реальности <данные изъяты>) была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, однако выполнение данного заказа не представлялось возможным, в связи с чем доставка была отменена, а денежные средства возращены в полном объеме, доставка заказа № № (Кроссовки мужские <данные изъяты>) была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, заказ был отменен заявителем, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, доставка заказа № № (Лазерный принтер <данные изъяты>) была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, однако поскольку возможность исполнения заказа продавцом товара не подтверждалось, заказ был отменен, денежные средства возвращены ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме (т. 1 л.д. 14-16).

Разрешая исковые требования о восстановлении списанных за товары бонусов СберСпасибо, судебная коллегия исходит из следующего.

Программа лояльности «СберСпасибо» - это программа лояльности, построенная на системе накопления и использования Бонусов, направленная на стимулирование активности ее участников в использовании участниками продуктов и услуг ПАО Сбербанк, увеличение объема операций, совершаемых участником с использованием карт Банка, приобретении товаров участвующих компаний.

Управление и техническая поддержка Программы на основе специального программного обеспечения осуществляется по поручению Банка АО «ЦПЛ».

На базе Программы Партнеры Программы проводят акции – маркетинговые мероприятия, проводимые на базе Программы, направленные на формирование и увеличение лояльности потребителей к Партнерам Программы (т. 4 л.д. 86-126).

Так, Партнером Программы является ООО «Маркетплейс» (Компания), заключившее ДД.ММ.ГГГГ года с АО «ЦПЛ» (Оператор) договор об участии в Программе (т. 4 л.д. 165-174).

Программа Мегамаркет является маркетинговым мероприятием ООО «Маркетплейс», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов и развитие клиентской базы. В соответствии с п. 1.1 Правил программы лояльности Мегамаркет оператором данной программы является ООО «Маркетплейс».

Порядок взаимоотношений между участником Программы лояльности и организатором Программы по поводу участия в программе лояльности установлен в Правилах программы лояльности Мегамаркет.

Участником программы является пользователь сайта, зарегистрированный на сайте, путем создания уникальной учетной записи, и участвующий в Программе на условиях, изложенных в Правилах.

В соответствии с п. 3.4.2 Правил ООО «Маркетплейс» обязуется начислять и списывать бонусные рубли с бонусного счета Участника в порядке и сроки, определенные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.1.1 Правил ООО «Маркетплейс» производит начисление на бонусный счет участника соответствующего количества бонусных рублей за бонусные операции, совершенные участником, исходя из курса начисления, установленного оператором в виде процента от суммы такой бонусной операции в срок, указанный в п. 4.1.2, настоящих Правил, в том числе в рамках проводимых Акций, при отсутствии признаков злоупотребления настоящими Правилами Программы.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил ООО «Маркетплейс» списывает с бонусного счета участника бонусные рубли в случае предоставления участнику поощрения в виде скидки в обмен на бонусные рубли партнером по курсу 1 бонусный рубль = 1 рубль.

Согласно п. 4.2.3 Правил ООО «Маркетплейс» производит списание бонусных рублей с бонусных счетов участников при приобретении участниками Товаров/Услуг Партнера с предоставлением Партнером поощрения в виде скидки в обмен на бонусные рубли при совершении бонусных операций (т. 4 л.д. 128-134).

Из п. 4.2.1 дополнительного соглашения № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Маркетплейс» (Компания) и АО «ЦПЛ» (Оператор) (т. 4 л.д. 203-210), следует, что Оператор на основании полученного от Компании поручения списывает с Бонусного счета Участника Бонусы в размере, указанном Участником в Сервисе Компании-Партера, в обмен на предоставление Участнику Поощрения. Списание производится по курсу 1 Бонус = 1 рубль.

В соответствии с п. 4.3.1 дополнительного соглашения Оператор на основании полученного от Компании поручения возвращает на Бонусный счет соответствующего Участника количество Бонусов, ранее списанных Участником (Процедура восстановления Бонусов).

Таким образом, по поручениям ООО «Маркетплейс» списание и возврат Бонусов осуществляет АО «ЦПЛ».

Из имеющихся в материалах дела скриншотах информации о заказах следует, что по заказу № № потрачено 27 006 бонусных баллов программы лояльности «Спасибо» (т. 2 л.д. 18-20), по заказу № № потрачено 7 286 бонусных баллов программы лояльности «Спасибо» (т. 2 л.д. 25-27), по заказу № № потрачено 2 778 бонусных баллов программы лояльности «Спасибо» (т. 2 л.д. 21-24).

Согласно представленной ПАО Сбербанк на запрос судебной коллегии выписке по бонусной программе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года с его Бонусного счета продавцу Мегамаркет в качестве оплаты списано 27 006 и 7 286 бонусов, ДД.ММ.ГГГГ года списано 2 778 бонусов, а в связи с отменой заказа ДД.ММ.ГГГГ года на Бонусном счете ФИО1 восстановлено 7 286 бонусов, ДД.ММ.ГГГГ года 27 006 бонусов (т. 5).

Аналогичная информация содержится в возражениях АО «ЦПЛ» и в представленной выписке о движении Бонусов на Бонусном счете (т. 5 л.д. 9-14, 119, 120-126).

Учитывая, что списанные с Бонусного счета ФИО1 27 006 и 7 286 баллов программы лояльности «Спасибо» ответчиками восстановлены, основания для удовлетворения исковых требований о их восстановлении отсутствуют.

Поскольку судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года продавцу Мегамаркет в качестве оплаты по заказу № № за Лазерный принтер <данные изъяты> с Бонусного счета ФИО1 списано 2 778 бонусов, а не 5 310 бонусов, оснований для восстановления именно 5 310 бонусов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая отсутствие доказательств того, что списанные с Бонусного счета ФИО1 в качестве оплаты по заказу № № 2 778 бонусов были восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ООО «Маркетплейс» обязанности дать поручение АО «ЦПЛ» восстановить на Бонусном счете ФИО1 бонусы СберСпасибо в размере 2 778.

Также судебная коллегия не может согласиться с требованием истца о восстановлении бонусов в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статьям 198, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней со дня объявления в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения.

Учитывая предусмотренный законом срок составления мотивированного апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ООО «Маркетплейс» обязанности дать поручение АО «ЦПЛ» восстановить на Бонусном счете ФИО1 бонусы СберСпасибо в размере 2 778 в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, по смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судебная коллегия, разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, с учетом факта нарушения прав истца как потребителя и принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 1 500 руб. (3 000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в размере 165 руб. (т. 1 л.д. 42, 86).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Маркетплейс» в доход бюджета г. Челябинска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении бонусов «Спасибо» Сбербанка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН №) дать поручение акционерному обществу «Центр программ лояльности» восстановить на Бонусном счете ФИО1 бонусы СберСпасибо в размере 2 778 в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № номер №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 165 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Маркетплейс» (ИНН №) в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.