Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-37/2018

Мировой судья судебного участка №6 Дело № 10-37/2018

Йошкар-Олинского судебного района РМЭ

Постоева С.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 28 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шапкина Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Никольской Г.Г., рассмотрев апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Бобкина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1, 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.314-317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах от 11 и 22 мая 2018 года осужденный ФИО1 указал, что приговор в отношении него является незаконным, т.к. назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы. Суд формально учел все смягчающие обстоятельства по делу, указав, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется в связи с криминологической характеристикой его личности. Также мировой судья необоснованно не признал смягчающим обстоятельством его состояние здоровья (опухоль кишечного тракта), ему необходима операция. Кроме того, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства. Просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г.Йошкар-Олы Бобкин Р.С. указал, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что назначает ФИО1 наказание с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в ходе судебного заседания не установлены, что также отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Таким образом, необоснованно применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание за совершенные преступления. С учетом вышеизложенного, полагаю, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным. Приговор от 4 мая 2018 года в отношении ФИО1 необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, назначить ФИО1 наказание: по каждой ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года; на основании ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Лихошва Г.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года изменить по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, полагая, что имеются основания для смягчения наказания с учетом исключительных обстоятельств: состояния здоровья ФИО1, который 14.06.2018 перенес операцию по удалению полипа пищевода, поэтому ему требуется медицинское наблюдение и строгая диета.

Подсудимый ФИО1 и защитник Лихошва Г.Б. просили оставить без удовлетворения апелляционное представление государственного обвинителя.

Ст. помощник прокурора г.Йошкар-Олы Шапкин Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, полагая необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначить ФИО1 по каждой ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года; на основании ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С доводами жалобы стороны защиты ст. помощник прокурора г.Йошкар-Олы Шапкин Е.В. не согласился, полагая, что нет оснований для ее удовлетворения.

С учетом мнения сторон апелляционные жалобы и апелляционное представление рассмотрены судом без исследования собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ст.389.15 п.3,4, ст.389.18 УПК РФ.

Доказанность вины подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в апелляционных представлении и жалобах не оспаривается.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 мировым судьей по обоим эпизодам квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и (или) «к» - помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировым судьей при постановлении приговора допущено нарушение уголовного закона, выразившееся в том, что в описательно-мотивировочной части приговора указано о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно приговору, мировым судьей в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и, к» УК РФ, не установлены.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Мировым судьей наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, по каждому преступлению учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, наличие у него заболевания, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики с места жительства, а также за период учебы и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Мировым судьей также обсужден вопрос о назначении иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, однако, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая, что он в период условного осуждения за преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта вновь совершил аналогичные преступления, которые представляют значительную общественную опасность, обстоятельства смягчающие наказание, характер и тяжесть содеянного, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что иное, более мягкое наказание, не достигнет цели уголовного наказания.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, а также то, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района от 18 апреля 2017 года, отсутствия должных выводов и положительного результата проводимой с ним индивидуальной профилактической работы со стороны уголовно-исполнительной инспекции, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от 18 апреля 2017 года не имеется.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции обсужден вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, однако, оснований для применения указанных норм закона не установлено.

Суду апелляционной инстанции представлена выписка из амбулаторной карты пациента Региональной клиники «Здравствуйте», из которой следует, что 14.06.2018 произведена эндоскопическая электроэксцизия полипа пищевода, назначены лекарственные препараты и рекомендации.

В апелляционном представлении не мотивирован довод о несправедливости назначенного мировым судьей наказания.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части. Доводы, указанные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Бобкина Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – Т.Н. Касаткина